Дело № 12-187/23

92MS0020-01-2023-000156-46

РЕШЕНИЕ

г.Севастополь 07 сентября 2023 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №19 Нахимовского судебного района г.Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 30 мая 2023 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что отказ от медицинского освидетельствования был вынужденным, так как торопилась в медицинское учреждение со своим несовершеннолетним ребенком. Должным образом ее личность не была установлена, поскольку процессуальные документы были составлены на фамилию ФИО2, тогда как на момент вмененного правонарушения ее фамилия ФИО1. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ей в полном объеме ей не разъяснялись, а в протоколе об административном правонарушении расшифровка ст.25.1 КоАП РФ отсутствует. Считает, что ее действия неверно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку после отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ей водительское удостоверение было выдано без сдачи теоретического экзамена.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ... жалобу продержали в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что 27.01.2023 года в 15.59 часов ФИО1 в СТ «Дружба»,86 в г.Севастополе, управляла автомобилем Шевроле-Ланос г/н ... с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.01.2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 27.01.2023 года; видеозаписью с моментом отказа от медицинского освидетельствования, показаниями должностного лица, оформлявшего процессуальные документы.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и о квалификации его действий по этой статье, являются обоснованными.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что отказ от медицинского освидетельствования был вынужденным, так как торопилась в медицинское учреждение со своим несовершеннолетним ребенком, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку не представлено достоверных и объективных доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.2.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что должным образом ее личность не была установлена, поскольку процессуальные документы были составлены на фамилию ФИО2, тогда как на момент вмененного правонарушения ее фамилия ФИО1, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку фамилия ФИО2 это добрачная фамилия ФИО1 Поэтому сомнений в том, что лицо в отношении которого были составлены процессуальные документы по делу и заявитель ФИО1 это одно и то же лицо у судьи не имеется.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ей в полном объеме ей не разъяснялись, а в протоколе об административном правонарушении расшифровка ст.25.1 КоАП РФ отсутствует, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении расшифровка ст.25.1 КоАП РФ имеется подпись ФИО1 о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Доказательств того, что указанная подпись была поставлена под принуждением и в отсутствие реального разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, судье не представлено.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что ее действия неверно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку после отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ей водительское удостоверение было выдано без сдачи теоретического экзамена, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 судья не уполномочен давать оценку законности порядка возврата ФИО1 водительского удостоверения. В этой части в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ не устранённые сомнения толкуются в пользу ФИО1 и поэтому оснований предполагать, что ее действия подлежат квалификации по более тяжкому составу административного правонарушения – ч.2 ст.12.26 КоАП РФ у судьи не имеется.

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные требования мировым судьей соблюдены. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Оснований для изменения вида и размера наказания судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное 30 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №19 Нахимовского судебного района г.Севастополя - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Романов С.А.