Решение по делу № 2-2183/2023 от 10.08.2023 - о взыскании убытков в порядке суброгации.

56RS0009-01-2023-001899-09

№2-2183/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указано, что 4 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia K5, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и ВАЗ 21120, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Транспортное средство Kia K5, г/н <Номер обезличен> было застраховано по полису добровольного страхования <Номер обезличен> период действия с 16 марта 2022г. по 15 марта 2023г., франшиза 90 000 руб. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

20 июня 2022г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, с просьбой выдать направление на СТОА. Размер выплаты страхового возмещения составил 1 032 007,01 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму причиненного ущерба в порядке суброгации 1 032 007,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 360,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела и материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Правила, установленные п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 4 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортным средств Kia K5, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и ВАЗ 21120, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июня 2022г. ФИО1 был признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ, а именно, что управляя транспортным средством при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Транспортное средство Kia K5, г/н <Номер обезличен> застраховано САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования <Номер обезличен> на период действия с 16 марта 2022г. по 15 марта 2023г., франшиза 90 000 руб.

20 июня 2022г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, с просьбой выдать направление на СТОА.

Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 1 032 007,01 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 7 сентября 2022г.

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в порядке суброгации сумму ущерба с ФИО1 как с причинителя вреда, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением 24 апреля 2023г. <Номер обезличен>, представленным в материалы дела, подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 360,40 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 13 360,40 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму в размере 1 032 007,01 руб. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 360,40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.