УИД 37RS0010-2022-001679-08
Дело № 2-1568/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2022 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Ковыневой Я.А.,
с участием:
истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью "НТК Интурист" о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ООО "НТК Интурист" с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующими обстоятельствами.
Между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура (реализации туристского продукта), где туроператором выступает ответчик. Согласно условиям договора ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию в Египте, , сроком на 10 дней, 10 ночей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу и его семье. Стоимость услуг исполнителя составила 129.000 руб., которые внесены истцом в кассу исполнителя. Из средств массовой информации, официального сайта Ростуризма истец узнал о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, о том, что авиакомпании не могут совершать перелеты за рубеж из-за закрытия воздушного пространства и риска ареста лизинговых самолетов. В связи с тем, что истец планировал путешествие с несовершеннолетним ребенком и супругой в жаркую страну и четко определенную дату (данные обстоятельства являются для истца существенными), он был вынужден аннулировать тур и вернуть внесенные им денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП ФИО4 заявление о возврате денежных средств, оплаченных по договору. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на претензию от нее с отказом в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку денежные средства в полном объеме переведены туроператору после подтверждения тура. После отмены тура возврат денежных средств туроператором не был произведен. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял претензию туроператору с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил о наличии предложения осуществить подбор туристского продукта на доступное направление либо использовать денежные средства для оплаты туристами любых туристских продуктов туроператора. При этом ответчик гарантировал возврат денежных средств, если турист не воспользуется ни одним из направлений.
Исходя из указанных обстоятельств, ссылаясь на положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч.5 ст. 10, ст. 14, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", истец просил суд расторгнуть с ответчиком договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО4, взыскать с ответчика ООО "НТК Интурист" в свою пользу денежные средства в сумме 129.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф в размере 50 % от заявленных требований, расходы на оплату юридических услуг в размере 19.000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания денежной суммы с ответчика изменил. Указав, что часть денежной суммы ИП ФИО4 ему вернула, просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 115.737 руб. Остальные требования истец оставил без изменения. Истец указал, что в согласованные даты тур не был организован туроператором, был фактически аннулирован. В настоящее время он желает вернуть уплаченные туроператору денежные средства.
Представитель ответчика ООО "НТК Интурист" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что стоимость продукта, перечисленная агентом туроператору, составила 115.737 руб. Остальные денежные средства в размере 13.263 руб. не поступали в адрес туроператора, находятся у агента. Согласно сообщению Федерального Агентства Воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ российским авиакомпаниям было рекомендовано приостановить полеты за рубеж. За обстоятельства непреодолимой силы туроператор не может нести ответственность. Он был вынужден аннулировать заявку истца (номер №). Туроператор предпринял попытку вернуть денежные средства, однако истец и турагент отказались предоставлять полные реквизиты счета, в результате чего осуществить возврат денежных средств не представляется возможным. Указал, что заявленный истцом размер штрафа несоразмерно велик, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа. Полагал, что факт причинения истцу нравственных страданий последним не доказан, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату юридической помощи полагал не разумными, чрезмерными.
Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв, в котором подтвердила факт заключения указанного истцом договора, внесение истцом денежных средств по договору в полном объеме. Пояснила, что в связи с нестабильной ситуацией в мире истец принял решение об аннуляции тура. Она обратилась к туроператору с запросом и путем переписки в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, что денежные средства, внесенные туристом, будут зачтены в счет полной или частичной оплаты любых туристских продуктов организации, которые будут приобретены туристами после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы; зачет будет производиться по заявлению туриста или турагента в неограниченный период времени. При этом туроператор оставляет за собой право вернуть денежные средства после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы. ИП ФИО4 расторгла договор с истцом, однако денежные средства так и остались у туроператора. ДД.ММ.ГГГГ туроператор сообщил, что открыта заявка для создания заявления на возврат или перенос. Возвраты и переносы оформляются через личный кабинет агента. То есть оператор с этого момента разрешил использовать оплаченные за тур истца денежные средства в счет оплаты новых заявок (туров) других лиц (сделать перезачет средств, а наличные денежные средства за новый тур выдать ФИО1). Она довела указанную информацию до истца, однако он принял решение обратиться в суд, поскольку туроператор не предлагал компенсацию за задержку денежных средств и не возмещал судебные расходы. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Учитывая доводы сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста б/н, в соответствии с которым агент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с приложением № к настоящему договору в порядке и сроки, установленные договором, а истец обязался оплатить эти услуги.
Турагент ИП ФИО4, действуя на основании договора, заключенного с истцом осуществила бронирование туристского продукта ООО "НТК Интурист по маршруту Египет, , гостиница с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов ФИО1, ФИО5, ФИО6
В туристский продукт вошли следующие услуги: проживание в вышеуказанном отеле, медицинская страховка, страховка от невыезда, трансфер (аэропорт-отель-аэропорт).
Стоимость туристского продукта составила 129.000 руб., которая была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных ответчиком квитанций, ИП ФИО4 перечислила ООО "НТК Интурист" 115.737 руб., что подтверждается кассовыми чеками № и №.
Сумма в размере 13.263 руб. возвращена истцу ИП ФИО4, истец требований к данному ответчику не предъявлял.
Как следует из представленных документов и пояснений лиц, участвующих в деле, оплаченный истцом тур не состоялся в связи с приостановлением полетов за рубеж, о чем истец узнал до начала тура.
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил туроператора и турагента вернуть ему денежные средства за несостоявшийся тур (Египет) в полном объеме.
В ответ на претензию истца туроператор сообщил, что денежные средства, внесенные туристом, будут зачтены в счет полной или частичной оплаты любых туристских продуктов организации, которые будут приобретены туристами после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы; при этом туроператор оставляет за собой право осуществить возврат денежных средств после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы.
Согласно информации ООО "НТК Интурист" открыта заявка для создания заявления на возврат или перенос, которые оформляются через личный кабинет агента. То есть оператор с этого момента разрешил использовать оплаченные за тур истца денежные средства в счет оплаты новых заявок (туров) других лиц (сделать перезачет средств, а наличные денежные средства за новый тур выдать ФИО1
ИП ФИО4 расторгла договор с истцом, однако денежные средства остались у туроператора, до настоящего времени не возвращены.
Доводы представителя ответчика о запросе банковских реквизитов у потребителя и турагента для перечисления денежных средств истцу опровергаются предоставленной суду перепиской. Доказательств истребования данных сведений у истца либо турагента суду согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Кроме того, одновременно с претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил турагенту, с которым заключен договор, банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
В силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее -Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истец заявил об отказе от исполнения договора, ответчик уплаченную истцом в рамках договора денежную сумму, перечисленную ему в размере 115 737 руб. не возвратил.
Как следует из пояснений третьего лица, договор между нею и истцом уже расторгнут, поэтому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Кроме того, данные требования предъявлены ненадлежащему ответчику, исковые требования ИП ФИО4, являющейся стороной договора, истец не предъявлял. Поэтому иск в данной части удовлетворению не подлежит.
Согласно п.6.2 договора, заключенного между истцом и турагентом, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты исполнителю в полном объеме фактически понесенных расходов. Отказ заказчика от тура происходит путем подачи письменного заявления с указанием даты передачи его турагенту.
В соответствии с условиями договора истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к турагенту с соответствующим заявлением, которое было перенаправлено туроператору. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что является нарушением требований ст. 32 Закона.
Доказательств несения расходов в рамках заключенного истцом договора ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ не предоставил.
С учетом этого, денежная сумма в размере 115.737 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом установлено, что права потребителя на своевременное получение денежных средств ответчиком были нарушены.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение прав потребителя, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал моральные переживания в связи с несвоевременным возвратом денежных средств.
С учетом изложенного, суд определяет размер компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению ООО "НТК Интурист", в размере 10.000 руб., Правовых оснований для определения компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в большем размере, исходя из представленных доказательств, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом, денежные средства от ответчика не поступили до настоящего времени.
Размер штрафа в отношении ООО "НТК Интурист" согласно ст. 13 Закона составит 62.868,50 руб. ((115.737 руб. + 10.000 руб.) х 50%)
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью.
Суд, учитывая обстоятельства дела, причины аннулирования тура туроператором, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 40.000 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Как следует из материалов дела, истцом в связи с неудовлетворением ответчиком его законных требований понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 19.000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (9.000 руб.) (подготовка искового заявления в суд для ФИО2) и договором от ДД.ММ.ГГГГ (подготовка документов для ФИО1, претензии туроператору и турагенту). Фактически юридическая помощь представляла собой подготовку досудебных претензий и искового заявления.
Учитывая сложность дела объем заявленных требований, объем оказанной помощи, обстоятельства дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании указанных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 9.000 руб.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново суд взыскивает государственную пошлину в размере 3.514 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 ФИО9 - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТК Интурист" в пользу ФИО3 ФИО10 денежные средства в размере 115.737 руб., компенсацию морального вреда - 10.000 руб., штраф в размере 40.000 руб., расходы на оплату услуг представителя 9.000 руб., всего взыскать - 174.737 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТК Интурист" в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 3.514 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново.
Судья Т.А.Тимофеева
Мотивированное решение составлено 5 августа 2022 года