№2а-1071/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 11 августа 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Хромова С.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по , признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (далее по тексту МОСП УФССП по ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по , признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ишимским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Ишимского МОСП УФССП по ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1, солидарно, в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере 217 775 рублей 74 копейки.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. через своего представителя обратился в МОСП УФССП по с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с пропуском предъявления исполнительного листа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по ФИО3 было вынесено постановление о поручении в совершении исполнительных действий на территории РОСП Ленинского АО , ввиду направления информации о мене места жительства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.

Не согласен с указанными постановлениями поскольку согласно справки ОАО «Россельхозбанк» задолженности перед банком не имеет.

Просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили. Поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства административного истца. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку противоречит требованиям ч. 3, ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по в судебное заседание не явился, суд о причинах не известил.

Судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП по ФИО5 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Согласно ч. 7, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно исполнительного листа серии ВС № выданного Ишимским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. взыскано солидарно с ФИО1 взыскано в пользу ОАО «Россельхозбанк» 215 989 рублей 11 копеек (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. от ОАО «Россельхозбанк» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 40).

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенных постановлений судебных приставов исполнителей суд считает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

Согласно справки ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 ссудная задолженность отсутствует (л.д. 56).

Согласно ответа на запрос из ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору имеется (л.д. 62).

Суд считает, что административным истцом не доказано в судебном заседении, что задолженность по исполнительному производству погашена.

Суд считает, что в судебном заседении достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель по указанному исполнительному производству действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., незаконными не имеется.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по , признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Руководствуясь ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по , признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в дело №2а-1071/2022 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.