УИД 16RS0...-88

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ»(далее АО «СОГАЗ») о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указывая, что ... между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен кредитный договор №V62500180119472. На основании заявления истца от ..., подписанного простой электронной цифровой подписью, с его счета ... открытого в банке ВТБ(ПАО), в счет оплаты страховой премии по полису № FRVTB-V62500180119472 от ... перечислена сумма 505454 рублей. ... в «период охлаждения». установленного указанием Банка России от ... ...-У, истцом посредством АО «Почта России» заказным письмом с индетификатором 42380078099035 направлено заявление о расторжении договора страхования №FRVTB-V62500180119472 от ... с требованием перечисления уплаченной страховой премии в размере 505454 рублей. ... от АО «СОГАЗ» истцу поступил отказ о перечислении днежных средству мотивируя, что страховая премия в АО «СОГАЗ» не перечислялась, соотвественно, основания для возврата не имеются. Со счета счета истца ..., открытого в Банке ВТБ(ПАО) в счет оплаты страховой премии по полису № FRVTB-V62500180119472 от ... перечислена сумма в размере 505454 рублей, данная транзакция находит свое подтверждение в выписке по ссудному счету. Истец просит суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ» личного страхования «Финансовый резерв» № FRVTB-V62500180119472 от ..., взыскать с АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 505454 рублей в счет возврата страховой премии по договору страхования, денежную сумму в размере 505454 рублей в счет оплаты неустойки с ... по ... включительно(с учетом уменьшения), компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф 50% от прсиужденной суммы за недобровольное удволетворение требований потребителя, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ищвещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддерживает иск.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ... "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от ... N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования(за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая(в редакции, действующей с ...).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен кредитный договор №V62500180119472.

На основании заявления истца от ..., подписанного простой электронной цифровой подписью, с его счета ..., открытого в банке ВТБ(ПАО), в счет оплаты страховой премии по полису № FRVTB-V62500180119472 от ... перечислена сумма 505454 рублей.

... истцом направлено заявление о расторжении договора страхования №FRVTB-V62500180119472 от ... с требованием перечисления уплаченной страховой премии в размере 505454 рублей, врученное ответчику ....

... от АО «СОГАЗ» истцу поступил отказ о перечислении днежных средству мотивируя, что страховая премия в АО «СОГАЗ» не перечислялась, соотвественно, основания для возврата не имеются.

Со счета счета истца ..., открытого в Банке ВТБ(ПАО) в счет оплаты страховой премии по полису № FRVTB-V62500180119472 от ... перечислена сумма в размере 505454 рублей, данная транзакция находит свое подтверждение в выписке по счету.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России от ... N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования(подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указание ЦБ РФ).

Истец воспользовался правом отказа от договора страхования имущества, предусмотренным Указаниями Банка России от ... N 3854-У "О минимальных(стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", поэтому вправе требовать возврата уплаченной суммы премии, соответственно неисполнение данной обязанности служит основанием для взыскания денежных средств.

В силу пунктов 1, 5, 6 и 10 Указания ЦБ РФ все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

При таких обстоятельствах общество обязано возвратить истцу уплаченную им страховую премию за вычетом части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования.

При этом доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком реальных расходов в связи с совершением действий по страхованию истца, и размер данных расходов, не имеется.

Учитывая, что истцом подано заявление об отказе от договора страхования в установленный 14 дневный срок, а также отсутствие доказательств оказания истцу услуг по страхованию, суд находит требования истца о взыскании уплаченных сумм по договору страхования подлежащими частичному удовлетворению в размере 493441 рублей 39 копеекк с учетом количества дней действия страхования(13 дней).

При этом требования иска о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является расторгнутым с даты вручения уведомления о расторжении договора.

Вместе с тем вопреки мнению стороны истца неустойка в рассматриваемом случае взысканию не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков.

Следует также отметить, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сложившей ситуации также невозможна, поскольку она применяется в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В рамках настоящего дела требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 20-23, 28-29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а на нормах статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при том, что пункт 1 статьи 23, что и пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливают неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны ответчика по качеству и срока.

С учётом изложенного, оснований для взыскания неустойки, как того требует истица, не имеется, поскольку в данном случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что поддержано представителем истицы.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что фактическое основание иска не следует отождествлять с его правовым обоснованием, суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебного акта из фактических обстоятельств(основания иска) и заявленных требований (предмета иска), что обусловлено статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению, и статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой при рассмотрении дел судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, при своевременном исполнении обязательства ответчиком перечисления денежных средств обязательства перед истцом считались бы исполненными.

Между тем ответчик от исполнения своих обязательств по договору в разумный срок в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонялось.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, с 21.02.2023(по истечении срока для удовлетворения требования о возврате денежных средств) по ... составляют 14296 рублей 28 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14296 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя в связи с нарушением сроков возврата суммы страховой премии, суд полагает в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 5000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 256368 рублей 83 копеек.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что взыскиваемый судом штраф в данном случае явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В ходе рассмотрения дела судом не установлено таких исключительных обстоятельств, которые бы требовали уменьшения размера штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Суд признает понесенные истцом почтовые расходы необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащими взысканию с ответчика в размере 54 рублей 54 копеек.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг, в размере 15000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в котором участвовал представитель, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8522 рублей 84 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт <...>) к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «СОГАЗ» страховую премию в размере 493441 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14296 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 256368 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 р ублей 54 копеек..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с с акционерного общества «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 8522 рублей 84 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.