Решение по делу № 2-2680/2022 от 10.04.2023

Дело № 2-3/2023 (2-2680/2022;)

64RS0043-01-2022-003333-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что постановлением администрации города Саратова от 28 сентября 2015 года № 2697 ФИО3 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1682 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для размещения автомобильной стоянки для временного постоянного хранения автомобилей при вместимости менее 300 машиномест.

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка.

06 сентября 2016 года в ЕГРН на основании договора замены стороны в обязательстве от 22 августа 2016 года зарегистрирован переход права аренды по данному договору от ФИО3 к ФИО1

Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору № Ар-15-580/ф-4 от 20 ноября 2015 года аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с 01 июля 2019 года по 31 марта 2021 года в сумме 123039 рублей 09 копеек, а также неустойку за период с 10 октября 2019 года по 22 июня 2021 года в размере 10862 рублей 25 копеек.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которой была даны письменные пояснения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением администрации города Саратова от 28 сентября 2015 года № 2697 ФИО3 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1682 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для размещения автомобильной стоянки для временного постоянного хранения автомобилей при вместимости менее 300 машиномест.

Во исполнение данного постановления 20 ноября 2015 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № Ар-15-580/ф-4.

Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка № Ар-15-580/ф-4 от 20 ноября 2015 года определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом

Пунктом 2 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом и настоящим постановлением, определяется по формуле: Аг = УПКС x S x К (%).

05 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор замены стороны в обязательстве, государственная регистрация которого была осуществлена 11 апреля 2022 года, то есть за пределами срока заявленного ко взысканию периода оплаты арендной платы.

Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что принимающая сторона, которой по договору выступает ФИО2, принимает на себя задолженность по арендной плате и обязана принять на себя все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено согласия администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова о переводе долга ФИО1 по арендной плате на ФИО4, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения обязанности по оплате образовавшейся до заключения договора замена стороны в обязательстве на ФИО2, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности по договору за заявленный период является именно ФИО1

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Позиция ответчика расцениваются судом как злоупотребление правом, с целью уклонения от обязанности внесения арендной платы по заключенному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 обязанности по палате арендной плате по заключенному договору с администрацией муниципального образования «Город Саратов» не исполнялись в связи с чем у истца возникло право на обращение в суд с исковым заявлением. Данные обстоятельства, равно как и размер задолженности по оплате арендной платы, неустойки ответчиками не оспаривались.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований истца о взыскании пени по договору аренды, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности ответчика, период просрочки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера пени.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору аренды с учетом статьи 333 ГК РФ в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3780 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» арендную плату в сумме 123039 рублей 09 копеек, пени в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 3780 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, к ответчику ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 апреля 2023 года.

Судья А.А. Михайлова