УИД 18RS0023-01-2025-001021-70

Дело №02-13832/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-13832/2025 по исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 ... о взыскании расходов на перемещение и хранение предмета залога,

установил:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика расходы на перемещение и хранение предмета залога в размере 98 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 10.12.2018 года между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1... на сумму 794 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2018. На основании договора цессии право требования по кредитному договору от 10.12.2018 перешло к истцу. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору заочным решением Сарапульского городского суда адрес от 14.11.2022 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога. При перемещении предмета залога и его хранении истцом понесены расходы на сумму 98 360 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 ст. 421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем» (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.12.2018 между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1... о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 794 000,00 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2018.

На основании договора цессии от 20.02.2020 года права требования переданы от ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» Банку СОЮЗ (АО) (в настоящее время наименование - АО «Ингосстрах Банк».

Заочным решением Сарапульского городского суда адрес от 14.11.2022 года по делу № 2-2159/2022 в редакции определения Сарапульского городского суда адрес от 01.09.2023 года об исправлении описки, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 571 829,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 918 руб., обращено взыскание на автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код, год выпуска 2018.

В соответствии с п. 7.2.5.1 Общих условий предоставления кредита от 03.08.2018, при нарушении заемщиком условий договора, а также в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору наложить на предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывезти предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет залогодателя. При этом залогодатель по первому требованию залогодержателя передать залогодержателю предмет залога, оригиналы правоустанавливающих документов на него (если они не были переданы ранее), а также все технические и иные документы, необходимые для реализации предмета залога, в случае необходимости продлив срок действия таких документов, а также передать залогодержателю комплекты ключей и средств активации/отключения противоугонных систем автомобиля для предмета залога.

17.06.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о возможности принудительного изъятия автомобиля.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнял условия кредитного договора, банк был вынужден изъять и вывезти предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивающую его сохранность.

06.09.2022 года между ПАО Росбанк (Исполнитель) и АО «Ингосстрах Банк» (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по розыску и перемещению транспортных средств по адресу специализированных стоянок.

Согласно представленному истцом расчету, АО «Ингосстрах Банк» были понесены расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) в размере 98 360 руб., в том числе стоимость транспортировки 53 360 руб., стоимость выезда 10 000 руб., вознаграждение исполнителя 35 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на перемещение и хранение предмета залога в размере 98 360 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 ... о взыскании расходов на перемещение и хранение предмета залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Ингосстрах Банк» (...) расходы на перемещение и хранение предмета залога в размере 98 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья А.А. Прокопенко