23RS0036-01-2025-006571-66
Дело №2-2684/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснодар 28 августа 2025 года
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки и защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд к ООО «ЮгСтройИмпериал» с иском о взыскании неустойки в размере 1 068 692,36 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 16.12.2022г. между ФИО1 и ООО «ЮгСтройИмпериал» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/РП многоквартирного дома по адресу: <адрес>Б, <адрес>, количество комнат 1, общей площадью 38,9кв.м.
Стоимость квартиры, согласно договору, составляет 4 455 360 рублей. По условиям данного договора «Участником долевого строительства» денежные средства в размере 669 360 рублей, уплачиваются за счет собственных средств, не позднее 5 рабочих дней после государственной регистрации Договора, денежные средства в размере 3 786 000 рублей, оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк ФК Открытие, согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6.2 договора №/РП от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется при условии выполнения денежных обязательств Участником долевого строительства, предать Объект долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).
Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами и кредитным договором.
05.01.2025г. составлен и подписан Акт приема-передачи к договору №/РП, соответственно срок передачи квартиры закончился 30.06.2024г., что существенно нарушает ее права и интересы.
25.12.2024г. истцом в адрес застройщика ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» направлено претензионное письмо, с требованиями возместить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по договору. До настоящего времени ответа на претензию нет.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей. Поскольку требования истца ответчиком добровольно не исполнены, истец обратилась в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения, в которых указал, что ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» не уклонялся от выполнения взятых на себя обязательств по договору по своевременному вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию, Застройщик не мог сдать объект в эксплуатацию в более ранний срок по объективным причинам, вызванным новыми реалиями, существенно влияющими на сроки выполнения строительных работ, возникшие из-за применения санкций в отношении Российской Федерации, а именно: увеличение сроков поставки строительных материалов и оборудования в связи с изменением логистических маршрутов, прекращение поставок ряда строительных материалов и оборудования на объекты, повышение стоимости данных материалов и оборудования (в том числе отечественного производства), остановка производства материалов на заводах-изготовителях, невозможность приобретения оборудования зарубежного производства. Произошел отток рабочей силы, как следствие проведенной частичной мобилизации.
Указанные обстоятельства, в отношении причин просрочки передачи объекта долевого строительства подтверждаются принятым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3 Постановления №).Таким образом, с учетом Постановления № установлен мораторий на неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При выявлении необходимости переноса сроков ввода в эксплуатацию объекта строительства и передачи готового объекта долевого строительства, компанией были приняты решения по улучшению объекта строительства, направленные на повышение уровня благоустроенности, комфорта жителей МКР «Родные Просторы», а именно изменено остекление балконов с простого на витражное, запланировано устройство двухкаскадных фонтанов, установлена современная мангальная зона на территории комплекса, организована безбарьерная среда посредством подведения тротуарной плитки, домофоны интегрированы в платформу «Безопасный регион», благоустройство дворовой территории перепроектировано с устройством иных типов покрытий детских площадок, а также с многочисленным размещением детского и спортивного оборудования, малые архитектурные формы с различными дизайнерскими решениями. Указанные улучшения произведены застройщиком без увеличения стоимости заключенных Договоров долевого участия, однако они увеличивают материальную ценность приобретенного дольщиком объекта долевого строительства, что может благоприятно сказаться на финансовом состоянии участника долевого строительства при последующей продаже объекта долевого строительства, а также, несомненно, улучшают качество жизни собственников недвижимости в МКР «Родные просторы».Данные улучшения появились благодаря политике клиентоориентированности компании, нацеленной на предоставление комфорта участникам долевого строительства. Взятые на себя дополнительные обязательства без увеличения цены договора, способствует более комфортному проживанию жильцов-участников долевого строительства. Данные обязательства нельзя рассматривать, в качестве причины, наносящие участнику долевого строительства моральный вред и убытки. Даже в условиях санкционного давления Застройщик предпринял все необходимые меры для исполнения своих обязательств перед дольщиком по своевременному вводу дома в эксплуатацию, и минимизации негативных последствий от экономической ситуации в стране. Просил в удовлетворении требований в части взыскания неустойки штрафа отказать, в части компенсации морального вреда и судебных расходов, снизить их до разумных пределов.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно п.4 ст.421 ГПК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь ввиду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮгСтройИмпериал» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/РП, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес>, в строящемся многоквартирном жилом доме прилегающем к <адрес>, Светлая, Свободы в <адрес>», на этаже - 6, количество жилых комнат - 1, Проектная общая площадь жилого помещения с холодными помещениями (площадь лоджии, террас, балкона с понижающим коэффициентом лоджии 0,5/0,3) -43,68кв.м.
В соответствии с условиями договора №/РП ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером № многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельном участке, прилегающем к <адрес>, Светлая, Свободы в <адрес>», Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения Литер 22 МКР «Родные Просторы».
После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства при условии оплаты цены договора.
Согласно п.3.2 договора №/РП общая цена договора составляет 4 455 360 рублей.
Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п.6.2 договора №/РП ответчик обязуется передать истцу как участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) объект долевого строительства.
В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору №/РП.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (п.3 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).
Из представленных материалов дела следует, что Застройщик в адрес Участника долевого строительства направил уведомление о переносе сроков, с просьбой прибыть в офис для подписания дополнительного соглашения к договору долевого строительства. Однако, данные уведомления Истцом были проигнорированы.
ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства подписан акт приема-передачи к договору №/РП об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих факт ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры в установленный договором срок, ответчиком суду не предоставлено.
Действиями ответчика нарушены права истца, закрепленные в договоре участия в долевом строительстве и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1068692,36 рублей.
В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на взыскание неустойки, штрафа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафа.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей.
Согласно ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, однако, необходимо учитывать, что ч.1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что суд, обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 20000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЮгСтройИмпериал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ООО «ЮгСтройИмпериал» в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.