2а-692/2025

24RS0013-01-2024-004226-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2025г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре – помощнике судьи Рудикове С.Н.

с участием: представителя административного истца ФИО2 – ФИО7, представителей административных ответчиков – администрации Емельяновского района Красноярского края – ФИО8, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО6, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», руководителю МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО4 о признании решения незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», руководителю МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО4 о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявления указал на то, что обратился в администрацию <адрес> с заявлением (вх. МКУ «УправЗем» №, 8590 от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, на праве аренды, для ведения огородничества.

В ответ на вышеуказанное заявление № от 16.08.2024г. администрация <адрес>, действующая через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», уклонившись от заключения договора аренды, указала на отсутствие возможности изменения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, на основании п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с отсутствием утвержденных Правил землепользования и застройки (далее- ПЗЗ) МО Элитовский сельсовет. Также, было указано на право заявителя повторно обратиться с аналогичным заявлением, при завершении процедуры внесения изменений в генеральный план и ПЗЗ МО Элитовский сельсовет.

Земельный участок №, согласно данным Публичной кадастровой карты, имеет категорию - земли населенных пунктов и разрешенное использование- усадебные жилые дома, садоводство, огородничество на земельном участке жилого дома, был образован администрацией <адрес> по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка именно для ведения огородничества.

Установленный классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков» (код 13.1) вид разрешенного использования земельных участков «Ведение огородничества» предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Вышеуказанный ответ нарушает права заявителя.

Просил:

-признать решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выраженное в ответ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

-возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» обязанность по осуществлению подготовки проектов договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> для заявленных целей, в трех экземплярах и их подписание, направление проектов указанных договоров для подписания ФИО1

-взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины- 300 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 пояснил, что с ФИО1 административными ответчиками заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, что также, подтверждает незаконность ранее принятого решения МКУ «УправЗем», в связи с чем требование о возложении на МКУ «УправЗем» обязанности по подготовке проектов договоров аренды земельного участка, их подписание и направление ФИО1 - не поддержал.

Представитель административного ответчика - МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО6 исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. дополнительно пояснив, что с административным истцом заключен договор аренды земельного участка, поэтому права административного истца не нарушены, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по административному иску ФИО1

Представитель администрации <адрес> ФИО3 требования административного иска не признала, просила оставить его без удовлетворения.

Административный ответчик руководитель МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч.5 ст. 39.17 ЗК РФ, регламентирующей предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в срок не более чем двадцать дней (в 2024 году процедура, предусмотренная п. 5 ст. 39.17, осуществляется в срок не более 14 календарных дней (Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 N 629) со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду указаны в ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно ч.6, 7 ст. 39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Из материалов дела следует:

-10.02.2021г. поставлен на кадастровый учет земельный участок № с адресом: <адрес> в площади 1500 кв.м категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- усадебные жилые дома, садоводство, огородничество на земельном участке жилого дома (л.д.49-53);

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> (вх. 8650, 8590 от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлениями, в которых просил, на основании ст. 39.17 (предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов), пп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства), предоставить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м по адресу: Россия, <адрес> с видом разрешенного использования- усадебные жилые дома, садоводство, огородничество на земельном участке жилого дома в аренду, сроком на 3 года, для ведения огородничества (л.д.7, 20, 22, 36 - оборот).

-16.06.2024г. в ответе № на заявление ФИО1 (вх. 8650, 8590 от ДД.ММ.ГГГГ) МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации <адрес>» указало на принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка №, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое, в соответствии с земельным законодательством, не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Также, разъяснено, что изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с ПЗЗ конкретного муниципального образования. В соответствии с генеральным планом, вышеуказанный земельный участок находится в черте населенного пункта. На данной момент имеется текстовая (описательная часть) ПЗЗ, утвержденная решением от 18.08.2009г. №р и карта градостроительного зонирования, не имеющая решения об утверждении, но признанная действующей решением суда. Текстовая часть и карта градостроительного зонирования не соответствуют друг другу, в связи с чем невозможны к применению. После завершения процедуры внесения изменений в генеральный план и ПЗЗ МО Элитовский сельсовет, проводимой в настоящее время и приведения зонирования территории в соответствие с ранее выданным документам, заявитель вправе повторно обратиться с аналогичным заявлением. В связи с отсутствием утвержденных ПЗЗ МО Элитовский сельсовет, изменить вид разрешенного использования земельного участка № не представляется возможным, как и предоставить в аренду (л.д. 10-11, 24-25, 35-36).

-постановлением администрации <адрес> № от 18.12.2024г. ФИО1 аренду предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (л.д.89).

-22.01.2025г. между администрацией <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- усадебные жилые дома, садоводство, огородничество на земельном участке жилого дома, для цели использования - ведение огородничества (л.д.81-88).

Удовлетворяя административное исковое заявление ФИО1 в части признания решения МКУ «УправЗем» № от 16.08.2024г. незаконным, суд исходит из того, что административными ответчиками суду не представлено ни одного доказательства наличия оснований, указанных в ст. 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении участка в аренду. Указанное решение, безусловно, нарушает права административного истца на получение земельного участка в аренду, положениям Земельного кодекса не соответствует. Таким образом, требования административного истца о признании решения МКУ «УправЗем» от 16.08.2024г. № - подлежит удовлетворению.

Кроме того, из дела следует, что 18.12.2024г. постановлением администрации ФИО2 участок предоставлен в аренду. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о не применении восстановительной меры в виде повторного рассмотрения заявления ФИО2 на его заявления от 24.07.2024г., так как на день рассмотрения дела нарушение прав административного истца устранено.

Оснований для прекращения производства по делу суд не находит, так как оспариваемое административным истцом решение, нарушало права административного истца на день обращения иска в суд и до устранения этих нарушений ответчиком, не является отозванным административными ответчиками, а потому подлежит проверке судом по заявлению административного истца.

В силу требований ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно чеку по операции от 22.08.2024г. (л.д.9), административным истцом за подачу в суд административного искового заявления уплачена государственная пошлина- 300 руб.

С учетом положений ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика МКУ «УправЗем» в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженное в ответе №7354 от 16.08.2024г. незаконным.

Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины -300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (17.03.2025г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина