Дело №2-135/2025
УИД: 91RS0021-01-2024-001434-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,
при помощнике судьи – Абдурашидовой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Потребительский кооператив «Долина Роз», Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности -
УСТАНОВИЛ:
09 сентября 2024 года ФИО1, ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратились в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Потребительский кооператив «Долина Роз», о признании права общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 92,4 кв.м., кадастровый №.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, с 2006 года по настоящее время проживают по адресу: <адрес>. Открыто, добросовестно и непрерывно владеют вышеназванным нежилым зданием, более 15 лет, полностью несут расходы на оплату коммунальных услуг, притязания со стороны третьих лиц на здание отсутствуют.
Сведения о каких-либо зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> – отсутствуют.
Отсутствие титульного владельца указанного недвижимого имущества создает для истцов препятствия в реализации жилищных прав, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным исковым заявлением.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым.
Истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились.
Представитель истцов – ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель ответчика – Администрация города Судака Республики Крым, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Потребительского кооператива «Долина роз», Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакского городского совета Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрении дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась данная ситуация, когда лицо длительно владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что во время прохождения военной службы ФИО1 с супругой – ФИО2 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), было предоставлено для постоянного проживания нежилое здание по адресу: <адрес>, в котором истцы проживают с 2006 года.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 заключил первый контракт с МВД Украины о прохождении военной службы, сроком на три года с 07 апреля 2004 года. Первое воинское звание «прапорщик» присвоено приказом Командующим внутренними войсками МВД Украины от 05.12.2008 года № 107 л/с и на текущий момент – с 15 июня 2023 года по настоящее время является техником группы связи (для объединенного координационного центра) стационарного центра связи узла связи (бригады).
В соответствии с техническим паспортом от 12 ноября 1997 года на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> – отсутствует номер в реестре жилищного фонда, кадастровый номер, а также сведения о правообладателях объекта.
Согласно справке от 04 июля 2024 года, выданной председателем ПК «Долина Роз» - ФИО2 является действительным членом ПК «Долина Роз» и задолженности по коммунальным платежам на момент получения справки нет.
ФИО1 был заключен договор на получение телематических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он является абонентом, проживающим по адресу: <адрес>
В доказательство фактического проживания и несении бремени содержания спорного недвижимого имущества истцами предоставлены извещения и платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт нежилого здания.
Согласно Заключению № эксперта ФИО4 – границы используемого земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, полностью входят в границы населенного пункта город Судак, территориальная зона, в которую входит земельный участок, является территориальная зона Ж-2. Согласно ПЗЗ городского округа Судак в территориальной зоне могут быть образованы земельные участки с разными видами разрешенного пользования.
В соответствии со справкой-пояснением от 12 декабря 2024 года, выданной Председателем ПК «Долина Роз» ФИО5 – ФИО2 с 2016 года является действительным членом ПК «Долина Роз» и проживает вместе с семьей в спальном корпусе литеры «М», площадью 92,4 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, переоборудованного в жилое помещение, со спальными комнатами, кухней и сантехническими узлами, пригодным для круглогодичного проживания. ФИО2 и ФИО1 являются добросовестными и непрерывными владельцами здания, содержат здание и прилегающую территорию в соответствии с санитарными нормами. Все платежи оплачиваются своевременно, задолженностей не имеется и председателем ПК «Долина Роз» ФИО5 подтверждается факт проживания истцов.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что истцы ФИО2 и ФИО1 на протяжении длительного периода времени несут бремя содержания имущества, расположенного по адресу: <адрес>
Показания свидетеля являются последовательными, логическими, у суда нет оснований сомневаться в их истинности и достоверности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № по приобретательной давности, поскольку с 2006 года непрерывно, открыто и добросовестно пользовались данным имуществом, как своим собственным. В соответствии с требованиями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации они несли расходы по содержанию имущества, длительное время проживали в спорном нежилом здании, будучи зарегистрированными по месту жительства. Данные обстоятельства подтверждены вышеприведенными документами, платежными документами на оплату коммунальных услуг.
Принимая во внимание факт владения истцами указанным нежилым зданием добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом на протяжении более 15 лет, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и является самостоятельным и достаточным основанием для признания за истцами права собственности на него, при этом, сведений о том, что в отношении указанного здания имеются какие-либо правопритязания со стороны третьих лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иными материалами дела, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
На взыскании судебных расходов с ответчика истцы на настаивали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Потребительский кооператив «Долина Роз», Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на нежилое здание, площадью 92,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10 февраля 2025 года.
Председательствующий – судья Е.Г. Рыков