ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4366/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-004265-25) по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 201 000,00 руб. сроком на 40 месяцев, на условиях, определенных данным договором.

Индивидуальными условиями, Заявлением клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 7 230,00 руб., последний платеж 7126,93 руб, дата ежемесячного платежа 1 число каждого месяца, размер процентной ставки – 26 % годовых.

** между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 246 272,68 рублей.

В связи с наличием задолженности по кредиту, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ** мировым судьей был вынесен судебный приказ, с которым должник не согласился, направив заявление об отмене судебного приказа. Определением от ** судебный приказ отменен. В счет погашения задолженности по кредитному договору № на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» ** поступил платеж 27 792,00 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по кредитному договору № от ** в размере 218 480,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 554, 42 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «ЭОС» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель ООО ПКО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о его дате и времени извещался по месту своего жительства подтвержденного регистрационным досье, о чем свидетельствует извещение, почтовое отправление ответчиком не получено, возвращено органом почтовой связи в адрес суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд ответчик не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 201 000,00 рублей сроком на 40 месяцев, под 26% годовых, на условиях, определенных кредитным договором.

Факт заключения кредитного договора подтверждается Заявлением клиента о заключении договора кредитования, оформленного в двустороннем порядке. Согласно заявлению данный договор является смешанным и включает элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В определенный кредитным договором срок, ответчик не произвел возврат кредита с начисленными процентами за пользование денежными средствами. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Типовыми условиями кредитования счета в п. 5.2, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании третьему лицу.

** между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 были уступлены ООО «ЭОС» в размере 246 272,68 руб. Исполнение сторонами обязательств, вытекающих из договора уступки прав (требований), подтверждается представленным суду платежным поручением об оплате уступаемых прав и приложением № к договору.

Таким образом, на основании Договора договор уступки прав (требований) № от **, ПАО КБ «Восточный экспресс банк» уступил права требования ООО «ЭОС», что свидетельствует о праве истца требовать взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от **.

На дату направления в суд иска задолженность ответчика ФИО1 составляет 218 480,68 рублей, с учетом платежа, поступившего от ответчика в рамках исполнения судебного приказа по исполнительному производству №-ИП в сумме 27 792 рублей.

Как следует из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица от ** ООО «ЭОС» переименовано в ООО ПКО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 не представил в суд доказательств оплаты задолженности по кредиту. В связи с чем, требования ООО ПКО «ЭОС» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 554, 42 рублей, которые в силу ст. ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в указанной выше сумме. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден истцом платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 218 480,68 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 554, 42 рублей, всего взыскать 226 035,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С Швец

Заочное решение изготовлено в окончательной форме **.