Дело № 2-1149/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001754-85

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 06 декабря 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области о признании земельного участка выморочным имуществом, возложении обязанности зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования <...>, с учетом уточнений исковых требований в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании земельного участка, площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, выморочным имуществом, возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный земельный участок. В обоснование требований указано следующее. *** между ОАО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме ### рублей для приобретения земельного участка. С привлечением предоставленных банком денежных средств ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером ###, обремененный залогом в пользу истца. Заочным решением Суздальского районного суда Владимирской области от 26 января 2016 года, вынесенным по делу 2-28/2016, было обращено взыскание на указанный земельный участок. ФИО1 умерла, наследников, принявших после нее наследство нет, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ###. Между тем, указанный земельный участок является выморочным имуществом, с обязанностью муниципального образования <...> зарегистрировать права на него. Защита прав кредитора, которые нарушены невозможностью исполнения денежных обязательств за счет спорного земельного участка, явилась основанием к обращению в суд с данным иском (л.д.5-6, 229-230 т.1).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала- ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.181 т.1) в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.181 т.1) в судебном заседании не оспаривала, что спорный земельный участок является выморочным имуществом. Поясняла, что зарегистрировать право собственности за муниципальным образованием на земельный участок с кадастровым номером 33:05:140102:1079 не представляется возможным во внесудебном порядке в связи с внесенными в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записями о запрете на совершение регистрационных действий.

Третьи лица- Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО4, ФИО6, УФК по Владимирской области, ФИО7, ООО «НБК», АО «Тинькофф Банк», извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании. Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Управление Росреестра по Владимирской области, МИФНС № 14 по Владимирской области просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей (л.д. 241 т.1; 147,179 т.2).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

29.08.2013г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ### о предоставлении кредита в размере 4 500 000 рублей под 12,75% годовых с полной стоимостью кредита 13,52% годовых на срок до 29.04.2020г. Кредит предоставлен на приобретение земельного участка по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадью ### кв.м. стоимостью ### рублей по договору купли-продажи от 29.08.2013г., и строительство на нем жилого дома (пункт 2.1 договора) (л.д.41-44 т.1).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО6, ФИО4 были заключены договора поручительства физического лица: ### от 29.08.2013г., ### от 29.08.2013г. соответственно (л.д.35-36, 38-39 т.1).

Наименование Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме ### рублей.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 29.08.2013г. <данные изъяты>. приобрела в собственность земельный участок общей площадью ### кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> (л.д.16-17, 59 т.1).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу *** заочным решением Суздальского районного суда Владимирской области от ***, вынесенным по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Владимирский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 29.08.2013г. в сумме 4 432 149 рублей 80 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, госпошлины, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Владимирский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО6, ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО6, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Владимирский региональный филиал АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ### от 29.08.2013г. в сумме 4 432 149 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 277 600 рублей (дело ###) (л.д.76-80 т.1).

ФИО1 умерла ***, из её наследственного дела, выводов апелляционного определения Владимирского областного суда от *** (дело ###) следует, что наследников, принявших после неё наследство, нет (л.д.81-84, 88-97 т.1).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...> (регистрационная запись ### от ***) (46-53, 100-103, 118-172 т.1).

Также на основании постановлений судебных приставов- исполнителей ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области в ЕГРН внесены сведения об ограничении/обременении земельного участка с кадастровым номером ### в виде запрета регистрации в рамках возбужденных в отношении должника ФИО1 исполнительных производств, взыскателями по которым являются: Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, МИФНС № 14 по Владимирской области, УФК по Владимирской области, ФИО7, ООО «НБК», АО «Тинькофф Банк» (л.д.143-172 т.1; 22-145 т.2).

Согласно представленным ответчиком сведениям глава муниципального образования <...> обращалась лично *** к нотариусу Суздальского нотариального округа ФИО5 по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство на выморочный земельный участок с кадастровым номером ###, в чем ей было отказано по причине запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (л.д.183 т.1).

Главой администрации муниципального образования <...> было сообщено истцу письмом от *** о невозможности зарегистрировать права на выморочный земельный участок с кадастровым номером ### в связи с внесенными в ЕГРН записями о запрете регистрационных действий (л.д.221 т.1).

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок наследования выморочного имущества. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На основании приведенной нормы суд признает выморочным имуществом земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>

В соответствии с ч.1 ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Частью 2 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов наделены полномочиями от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности.

Пункт 3 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Таким образом, на администрацию муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области возложена обязанность по осуществлению действий по принятию выморочного имущества, находящегося на его территории, оформлению его в собственность муниципального образования (л.д.186-220 т.1).

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

На основании указанных норм суд не находит оснований к обязанию ответчика совершать действия по регистрации прав на спорный земельный участок кадастровым номером ###, так как при признании его выморочным имуществом, он с даты открытия наследства- 26.02.2016 является муниципальной собственностью, и решение суда является основанием к исключению из ЕГРН сведений о праве собственности на него умершей ФИО1 с внесением в ЕГРН сведений о праве собственности на него муниципального образования <...>.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при оплате госпошлины в сумме 6000 рублей (л.д.8 т.1).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

Ответчик в данном деле уполномочен представлять интересы Российской Федерации на территории муниципального образования <...> в имущественных отношениях, связанных с наследованием выморочного имущества.

По общему правилу, предусмотренному в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, как разъяснено, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2017 года N 32-КГ17-17), что не имело место в данном деле.

Руководствуясь приведенными нормами, так как ответчиком не оспаривались права истца, суд не находит оснований к возложению на а Владимирской области обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала (###) к администрации муниципального образования <...> (###) удовлетворить в части.

Признать земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>, выморочным имуществом.

Решение является основанием к исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...> (регистрационная запись ### от ***); внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности муниципального образования <...> на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала (###) к администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области (###) в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено судом 13 декабря 2022 года.