УИД 39RS0001-01-2023-000711-57
Дело № 2а-1893/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Ружниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, недоимки по транспортному налогу и пени, пени по земельному налогу
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением кФИО1, в котором указало, что в 2019 г. ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога, в налоговых периодах 2015,2016 г.г. являлась плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, однако обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнила, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени.
УФНС России по Калининградской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогам на общую сумму 544,79 руб., из которой :
-недоимка по транспортному налогу за 2019 год на сумму 173,00 руб. и пени 09,86 руб.,
-пени за несвоевременно уплаченный земельный налог с физических лиц за 2015 год в размере 13,03 руб.,
-пени за несвоевременно уплаченный земельный налог с физических лиц за 2016 год в размере 11,95 руб.,
-недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 320,00 руб. и пени 16,95 руб.,
В судебное заседание представитель административного истца не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, настаивая на том, что налоговым органом пропущены совокупные сроки на обращение в суд.
Выслушав представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в ранее действ. редакции, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установил суд, по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости, предоставляемых налоговому органу на основании п. 4 ст. 85 НК РФ, налогоплательщик ФИО1, в котором указало, что в 2019 г. ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога, в налоговых периодах 2015,2016 г.г. являлась плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц однако, как следует из карточек расчета с бюджета по спорным видам налогов, в результате несвоевременного исполнения требований законодательства по уплате налогов у налогоплательщика образовалась следующая недоимка :
-недоимка по транспортному налогу за 2019 год на сумму 173,00 руб. и пени 09,86 руб.,
-пени за несвоевременно уплаченный земельный налог с физических лиц за 2015 год в размере 13,03 руб.,
-пени за несвоевременно уплаченный земельный налог с физических лиц за 2016 год в размере 11,95 руб.,
-недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 320,00 руб. и пени 16,95 руб.,
Таким образом, за налогоплательщиком числится общая задолженность в сумме 544,79 рублей.
На основании ст. 69 НК РФ 24.02.2019 налоговым органом в адрес ФИО1 заказным письмом направлено налоговое требование № 20619 по состоянию на 30.01.2019 года, в котором продолжено в срок до 26 марта 2019 г. уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 320,00 рублей по сроку уплаты 26.02.2018 г., и пени 16,95 руб., недоимку по земельному налогу с физических лиц по сроку уплаты 03.12.2018 года в сумме 1708 руб., и пени 24.98 руб.
Земельный налог за 2015,2016 г.г. на сумму 1708 руб. уплачен 28.02.2019г.
В остальной части требование налогового органа оставлено налогоплательщиком без исполнения.
22.11.2021 налоговым органом ФИО1 заказным письмом вручено налоговое требование № 75005 по состоянию на 26.10.2021 года, в котором продолжено в срок до 21.12.2021 г. уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 173,00 рублей по сроку уплаты 01.12.2020 г., и пени 9,86 руб.
Требования налогового органа в добровольном порядке ФИО1 не исполнено.
И.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда налоговому органу 05.08.2022 выдан судебный приказ по делу № 2а-2472/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки в бюджет на общую сумму 544,79 руб..
Налогоплательщиком представлены возражения, в связи с чем, 24 августа 2022 года судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление в порядке электронного документооборота поступило в суд 09.02.2023 года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок.
Отклоняя доводы представителя ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, суд исходит из того, что срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию, правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
В рассматриваемом деле срок на обращение в суд в порядке искового производства налоговым органом соблюден.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обязанность по уплате налогов надлежаще не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета, составляет 400,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, недоимки по транспортному налогу и пени, пени по земельному налогу – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу- <адрес> в доход бюджета задолженность в сумме 544,79 рублей, из которых:
-недоимка по транспортному налогу за 2019 год на сумму 173,00 руб. и пени 09,86 руб.,
-пени за несвоевременно уплаченный земельный налог с физических лиц за 2015 год в размере 13,03 руб.,
-пени за несвоевременно уплаченный земельный налог с физических лиц за 2016 год в размере 11,95 руб.,
-недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 320,00 руб. и пени 16,95 руб.,
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.
Мотивированное решение е суда изготовлено 28 марта 2023г.
Судья: