Гражданское дело № 2-54/2023

УИД 65RS0015-01-2022-000670-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковым Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о возмещении затрат на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – КУМС МО «Тымовский городской округ») о взыскании расходов на капитальный ремонт, в обоснование которого указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящего в собственности муниципального образования «Тымовский городской округ».

Ввиду нуждаемости жилого помещения в капитальном ремонте она самостоятельно и за свой счет произвела работы по замене окон и входной двери, затратив на устранение недостатков жилого помещения 51 387 рублей.

Поскольку понесенные истцом расходы наймодателем не возмещены, ФИО2 просит взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» в ее пользу расходы на капитальный ремонт жилого помещения в указанном выше размере.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила. В предварительном судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений не представил.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором социального найма жилого помещения (пункт 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 65, части 2 статьи 66, пункту 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с Приложением 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, при капитальном ремонте жилищного фонда производятся …смена, восстановление или замена элементов жилых зданий.

Исходя из пунктов 4, 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; если выполнение работ по замене дверных приборов связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя.

Как установлено судом, истец ФИО2 на условиях договора социального найма пользуется находящимся в собственности муниципального образования «Тымовский городской округ» жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 11-13, 57, 67-68).

Из искового заявления и пояснений истца в предварительном судебном заседании следует, что в предоставленном ей в пользование по договору социального найма жилом помещении она в 2012 году произвела замену оконного блока, в 2013 году – оконного блока и входной двери.

В подтверждение несения расходов истцом представлены: копии бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ИП ФИО5, на выполнение работ по установке оконных систем из ПВХ, копии счетов на оплату оконных систем из ПВХ на сумму 17 297 рублей (в 2012 году) и на сумму 25 490 рублей (в 2013 году), копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 произведена оплата по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, заявления на получение потребительского кредита и кассовые чеки, в соответствии с которыми истцом произведена оплата по договорам бытового подряда за счет кредитных средств, справка ИП ФИО6 о том, что ФИО2 в магазине <данные изъяты> приобретена входная железная дверь стоимостью 8 500 рублей (л.д. 14, 17-38).

Общая сумма расходов истца составила 51 387 рублей (л.д. 8).

Наймодатель КУМС МО «Тымовский городской округ» требование истца о возмещении затрат на капитальный ремонт не выполнил (л.д.15-16).

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на проведение работ по замене оконных блоков, входной двери в указанном выше размере, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Такой порядок установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 4

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает решение, в том числе о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями.

Пунктом 49 указанного Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из вышеперечисленных норм права следует, что вопрос о проведении капитального ремонта может быть инициирован как собственником, так и нанимателем жилого помещения, а оценка определения соответствия жилого помещения предъявленным требованиям входит в компетенцию специальной комиссии. При этом, имеющаяся у собственника жилья обязанность к проведению капитального ремонта корреспондирует его праву на участие в определении нуждаемости в проведении ремонта, выборе исполнителя работ и материалов, которыми они будут осуществляться.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиком в обоснование своих требований доказательств необходимости проведения в спорном жилом помещении ремонтных работ, относящихся к капитальному ремонту, и их объем не предоставлено.

Из материалов дела следует, что до принятия решения о самостоятельном проведении ремонта, истец к ответчику или в управляющую организацию с требованием об обследовании предоставленного ей в пользование жилого помещения на предмет пригодности жилого помещения для проживания, о проведении капитального ремонта жилого помещения не обращалась (л.д. 45).

Кроме того, представленные истцом в подтверждение несения расходов на проведение ремонтных работ документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих позицию истца, поскольку оригиналы документов в суд представлены не были.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств нарушения жилищных прав истца, самостоятельно произведенные ею затраты на замену оконных блоков и входной двери в сумме 51 387 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о возмещении затрат на капитальный ремонт, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 3 февраля 2023 года.

Судья А.Г. Заборская