Дело № 2-870/2025
76RS0015-01-2025-000771-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года
г.Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,
при секретаре Алемасовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Технологии», обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тревел Технологии», ООО «Тез Тур Центр» о защите прав потребителя.
В исковом заявлении указано, что 09.01.2025г. между ФИО1 и ООО «Тревел Технологии» заключен договор №1007918462 оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта. Согласно п.1.1 договора ООО «Тревел Технологии» обязалось оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, сформированного туроператором. В соответствии с приложением №1 к договору туристский продукт был предоставлен туроператором TEZ TOUR (ООО «Тез Тур Центр»). В туристский продукт помимо прочего входило размещение 2-х человек в отеле Movenpick Hotel Apartments Al Mamzar Dubai, 5* в городе Дубаи (Объединенные Арабские Эмираты) продолжительностью 11 ночей. Стоимость туристского продукта на момент заключения договора составила 114809 рублей и была истцом оплачена в момент заключения договора. По прибытии к месту отдыха - Объединенные Арабские Эмираты город Дубаи 31.01.2025г. истцом было обнаружено, что отель Movenpick Hotel Apartments Al Mamzar Dubai не соответствует заявленному ответчиком уровню 5 звезд. На обращение истца, работники отеля пояснили, что действительно указанный отель не имеет категории 5 звезд, а является обычными апартаментами, подтверждающая информация размещена на официальном сайте сети Movenpick. Посмотрев указанный сайт истйом было обнаружено, что отель Movenpick Hotel Apartments Al Mamzar Dubai действительно не имеет никакой категории звездности, а является обычными апартаментами. В адрес ответчиков истцом незамедлительно посредством мессенджера были направлены претензии с требование оказать услугу надлежащего качества путем переселения истца и членов его семьи в отель Movenpick уровня 5 звезд в пределах города Дубаи (ОАЭ). Предъявленные требования ответчиками удовлетворены не были. Истец считает, что ему оказана туристическая услуга ненадлежащего качества. Истец и совместно путешествующие с ним члены семьи были размещены на отдых в отеле, не соответствующем уровню комфорта и обслуживания и в значительной мере были лишены того положительного эффекта от туристической поездки, на который рассчитывали при заключении договора с ответчиками. В связи с чем, уплаченная по договору №1007918462 от 09.01.2025г. денежная сумма 144809 рублей должна быть возвращена истцу, также выплачена сумма неустойки, компенсация морального вреда и сумма штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. По состоянию на 19.03.2025. согласно информации о туристических продукта, размещенных на официальном сайте ООО «Тревел Технологии» средняя стоимость тура с аналогичными критериями размещения (отель уровня 5 звезд сети Movenpick в пределах города Дубаи (ОАЭ) на 11 ночей, питание – завтраки) составляет 215699 рублей на двух человек. Таким образом, чтобы получить туристический продукт надлежащего качества и восстановить нарушенные права, истцу необходимо дополнительно понести расходы в размере 70890 рублей (215699 руб. -144809 руб. = 70890 руб.).
Истец просит взыскать солидарно с ООО «Тревел Технологии», ООО «Тез Тур Центр» 144809 руб. в качестве возврата уплаченной по договору денежной суммы, неустойку за период с 07.03.2025г. по 19.03.2025г. в размере 56475 руб. 51 коп., продолжить начисление неустойки в размере 3% от стоимости услуги в размере 144809 руб., начиная с 20.03.2025г. по день фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб., убытки 70890 руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований потребителя.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по устному заявлению) в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В предыдущем судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что договор с турагентом ООО «Тревел Технологии» заключил 09.01.2025г. через онлайн-сервис для поиска и покупки туров в сети Интернет. Искал отель категории 5*. На сайте ООО «Тревел Технологии» выбрал отель Movenpick Hotel Apartments Al Mamzar Dubai, 5* в городе Дубаи (ОАЭ). В приложении №1 к договору №1007918462 от 09.01.2025г. имеется информация об отеле, где указана категория звездности отеля Movenpick Hotel Apartments Al Mamzar Dubai - 5 звезд. 12.01.2025г. он оплатил стоимость тура. Туристические ваучеры уже не содержали указание на категорию звездности отеля, но он не обратил на это внимания, получив ваучеры за сутки до вылета. Путешествовал с сыном. На месте увидел, что отель не отвечает его запросам, это был апарт-отель, а не отель уровня 5 звезд, он не имел огороженной территории, выход из отеля осуществлялся практически на проезжую часть, не предоставлялись услуги хаммама. Он сразу же направил ответчикам претензию посредством мессенджера WhaTsApp, его требования о переселении в другой отель сети Movenpick, имеющий уровень 5 звезд, удовлетворены не были. По возвращении домой, он обратился к ответчикам с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая удовлетворена не была.
Представитель истца ФИО2 (по устному заявлению) в в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что истец имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств на основании п.5.2 договора, согласно которому сторона вправе требовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к которым в частности отнесено ухудшение условий путешествия, что и произошло в отношении истца.
Ответчики ООО «Тез Тур Центр», ООО «Тревел Технологии», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, представили отзывы на иск.
ООО «Тез Тур Центр» в отзыве на иск указало, что, выступая в правоотношениях в качестве туроператора, полностью выполнило свои обязательства перед истцом. Бронирование тура для истца у ООО «Тез Тур Центр» производило ООО «Тревел Технологии», окончательный турпродукт включал в себя следующие услуги: оформление страховки, бронирование авабилетов по маршруту Москва-Дубай-Москва, предоставление трансфера аэропорт-отель-аэропорт, бронирование проживания в номерах категории Superior Room отеля Movenpick Hotel Apartments Al Mamzar Dubai в период с 31.01.2025 по 11.02.2025. Данному бронированию была присвоена заявка 23077193. ООО «Тез Тур Центр» сформировало и реализовало туристский продукт в соответствие с заявкой ООО «Тревел Технологии», выполнив тем самым полностью свои обязательства. В ответе на претензию, направленную истцу 10.03.2025г. ответчик сообщил, что на сайте туроператора никогда не указывалось, что отель Movenpick Hotel Apartments Al Mamzar Dubai является отелем категории 5 звезд. Данный отель является апартаментами, что прямо указано в названии отеля. В ваучере, выданном истцу турагентом также отсутствует звездность отеля как 5 звезд. Требования истца, заявленные в иске, удовлетворению не подлежат.
ООО «Тревел Технологии» в отзыве на иск указало, что ответчик в полном соответствии с заявкой на бронирование, согласованной с истцом при заключении договора, произвело бронирование турстского продукта у туроператора. Как при бронировании, так и при выдаче документов, истцу надлежащим образом была предоставлена информация о том, что указанный отель является Апартамент-отелем, что в том числе отображается в названии самого отеля, обо всех услугах, предоставляемых отелем. На территории ОАЭ законодательно установлен иной критерий оценки уровня отелей, предусматривающий такую отметку как «gold», «рlatinum», «silver», что затрудняет донесение информации в доступной форме до сведения потребителей. Для унификации условий и предоставления потребителям полной и достоверной информации, позволяющей определить требования к отелям, ООО «Тревел Технологии» в описании отелей указаны общепринятые обозначения, исходя из общепринятых мировых стандартов классификации. Указание на определенную категорию звездности – 5 звезд, обозначает непосредственно уровень комфорта апарт-отеля Movenpick Hotel Apartments Al Mamzar Dubai. В иске просит отказать, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что 09.01.2025г. истец путем направления акцепта публичной оферты договора о реализации туристских услуг, размещенной на сайте ООО «Тревел Технологии» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://travelata.ru заключил с ООО «Тревел Технологии» договор №1007918462 оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта.
В соответствие с поступившей заявкой ООО «Тревел Технологии» (турагент) произвело бронирование тура у ООО «Тез Тур Центр» (туроператор) в интересах истца ФИО1 и ФИО3 (сына истца).
Окончательный турпродукт включал в себя следующие услуги: оформление страховки, авиаперелет по маршруту Москва-Дубай-Москва, предоставление трансфера аэропорт-отель-аэропорт, бронирование проживания в номерах категории Superior Room отеля Movenpick Hotel Apartments Al Mamzar Dubai в период с 31.01.2025 по 11.02.2025. Данному бронированию была присвоена заявка 23077193.
Общая стоимость туристского продукта составила 144809 рублей, оплачена истцом полностью кассовым чеком №56 от 12.01.2025г.
Таким образом, в данном случае истец, заключая через онлайн-сервисы для поиска и покупки туров в сети Интернет договор №1007918462 от 09.01.2025г., действуя своей волей и в своем интересе, выбрал на сайте ООО «Тревел Технологии» отель Movenpick Hotel Apartments Al Mamzar Dubai, для размещения в стране временного пребывания ОАЭ г.Дубай.
Ознакомившись на сайте ООО «Тревел Технологии» с характеристиками отеля Movenpick Hotel Apartments Al Mamzar Dubai, условиями проживания в нем, истец самостоятельно выбрал отель, отвечающий его запросам.
Кроме того, из самого названия отеля - Movenpick Hotel Apartments Al Mamzar Dubai следует, что данный отель является апартаментами, что также видно из скриншота страницы сайта турагента, представленного истцом в дело. Наименование отеля не содержит в себе указания на категорию его звездности – 5 звезд (л.д.18).
До оплаты тура 12.01.2025г. истец ознакомился с условиями договора №1007918462 от 09.01.2025г., в пункте 8.2 которого указано о том, что «звездность» отелей отображается в соответствие с данными конкретного туроператора, через которого бронируется турпродукт и может различаться у разных туроператоров.
Истец, указывая на то, что при подборе и приобретении туристского продукта он рассчитывал на определенный уровень качества размещения в отеле, а именно отеля уровня 5 звезд, не представил в материалы дела доказательств того, какие конкретные услуги при проживании в отеле Movenpick Hotel Apartments Al Mamzar Dubai, на которые он рассчитывал при заключении договора, ему не были оказаны и в чем заключалось оказание услуг ненадлежащего качества.
Оказание услуг хаммама, наличие у отеля собственной огороженной территории из условий заключенного истцом договора №1007918462 от 09.01.2025г. не следует. Иных доводов о том, в чем конкретно заключалось оказание услуг ненадлежащего качества при проживании в отеле Movenpick Hotel Apartments Al Mamzar Dubai, истец не привел. Одна лишь ссылка на то, что по всем объективным признакам уровень комфорта отеля не соответствовал уровню 5 звезд не свидетельствует об оказании услуг ненадлежащего качества.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Также в силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
При заключении договора истец сам выбрал для проживания отель Movenpick Hotel Apartments Al Mamzar Dubai, права выбора иного отеля лишен не был, от исполнения договора №1007918462 от 09.01.2025г. не отказался, подписал договор, согласовав все его существенные условия, воспользовался всеми услугами, предоставленными по договору (авиаперелетом, трансфером, проживанием в отеле, страховкой).
Согласно п.5 ст.450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, исходя из изложенного в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчиков уплаченной по договору денежной суммы 144809 руб. а также о взыскании неустойки за период с 07.03.2025г. по 19.03.2025г. в размере 56475 руб. 51 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 3% от стоимости услуги в размере 144809 руб., начиная с 20.03.2025г. по день фактического исполнения обязательства, убытков в размере 70890 руб., как производных от основного требования.
Вместе с тем, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания требования истца в следующей части.
В силу п.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце),режиме его работыи реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная впункте 1настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотреннуюпунктами 1-4 статьи 18илипунктом 1 статьи 29настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При этом, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителяспециальных познанийо свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В приложении 1 к договору оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта №1007918462 от 09.01.2025г., заключенному с истцом, содержится информация об отеле - Movenpick Hotel Apartments Al Mamzar Dubai (eх. Movenpick The Square Dubai) 5*.
Информация о том, что указание в договоре на определенную категорию звездности, обозначает непосредственно уровень комфорта апарт-отеля Movenpick Hotel Apartments Al Mamzar Dubai, а не общепринятую мировыми стандартами классификацию отеля, при заключении договора до истца доведена не была, что повлекло неправильный для истца выбор отеля.
Права истца как потребителя нарушены предоставлением недостаточно полной информации о товаре (услуге).
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчиков, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., полагая данный размер разумным, справедливым и учитывающим все заслуживающие внимания интересы сторон.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Требования ФИО1 о компенсации морального вреда в добровольном порядке, в том числе после предъявления иска в суд, ответчиками не удовлетворены. При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 2500 рублей (50% от 5000 руб.). Оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператор).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
С учетом изложенного, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и сумма штрафа 2500 рублей, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Тез Тур Центр», являющегося туроператором по договору №1007918462 от 09.01.2025г., заключённому с истцом.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Тез Тур Центр» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Технологии» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб., всего взыскать 7500 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр» (ИНН <***>) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Судья Л.Г. Красильникова