Дело № 2-749/2025
54RS0001-01-2024-007026-56
Заочное решение
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Поповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx г. в размере 1 500 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 15700 руб.
Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга, полученному по договору займа, заключенному сторонами 21.08.2020 г.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 330 ГК РФ просил удовлетворить заявленные требования.
2. Стороны в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
3. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
По договору займа заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег (статья 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор денежного займа, по условиям которого сумма займа – 1500000 руб.; срок возврата займа с процентами в сумме 2 500 000 руб. до xx.xx.xxxx.
Вышеуказанный договор, одновременно является актом передачи денежных средств.
До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Учитывая, что ответчик долг не возвратил, доказательств надлежащего исполнения суду не представил - требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 500 000 руб. подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 700 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
1. Удовлетворить исковые требования. Взыскать с ФИО2, xx.xx.xxxx г.р. (паспорт __) в пользу ФИО1 (паспорт __) долг по договору займа - 1 500 000 руб.; расходы по уплате госпошлины – 15 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гаврилец К.А.