Дело № 2а-1688/2023
УИД 76RS0017-01-2023-001365-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль «24» августа 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Коршуновой В.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Городская Касса» к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
23.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление, которым возвращен исполнительный документ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и окончено соответствующее исполнительное производство №-ИП (далее – Исполнительное производство) в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. По указанному Исполнительному производству взыскателем являлось ООО «Городская Касса», должником – ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 10 200 руб.
01.06.2023 ООО «Городская Касса» обратилось в суд с указанным административным иском. Указало, что постановление об окончании указанного Исполнительного производства и соответствующий судебный приказ взыскателю не возвращены. Истцом были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа, от судебного пристава-исполнителя ФИО1 ответов не последовало.
На основании изложенного истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившее в ненаправлении исполнительного документа взыскателю после окончания Исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес истца исполнительный документ, взыскать расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб.
05.06.2023 указанный иск принят к производству.
10.06.2023, как следует из списка почтовых отправлений (л.д.34), отчета об отслеживании почтового отправления (РПО №) указанный судебный приказ и постановление об окончании Исполнительного производства направлены истцу по настоящему делу, получены 16 06.2023.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещались надлежаще.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1, 2 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона №229-ФЗ в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику.
Суд приходит к выводу, что судебным приставом было допущено оспариваемое бездействие, так как нарушен срок направления взыскателю постановления об окончании Исполнительного производства и исполнительного документа. В то же время после подачи иска и принятия его к производству суда указанное бездействие устранено. Суд приходит к выводу, что указанное бездействие перестало затрагивать права истца: негативных последствий для истца не наступило. О наличии не устраненных негативных последствий истцом суду не сообщено. Само по себе несение истцом расходов на оплату услуг представителя не свидетельствует о возникновении у истца негативных последствий, для устранения которых необходимо вынесения решения суда, так как распределение судебных расходов возможно и в случае прекращения производства по делу. Отсутствуют именно те нарушенные права и законные интересы истца, для восстановления которых требовалось бы вынесения судебного решения. По смыслу п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение суда об удовлетворении требований выносится лишь постольку, поскольку на административного ответчика необходимо возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу… Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Соответственно, административный истец имеет право на возмещение судебных расходов.
Расходы истца на оплату юридических услуг по настоящему делу подтверждены в сумме 10 000 руб. договором об оказании юридических услуг №Г/7 от 02.05.2023 (л.д. 25), спецификацией (л.д. 26), актом об оказании юридических услуг (л.д. 27), платежным поручением №151 от 29.05.2023.
УФССП России по Ярославской области в отзыве (л.д. 40) указывает, что испрашиваемая компенсация расходов на оплату юридических услуг является завышенной, средняя стоимость составления административного иска составляет 1500-2000 руб., участие представителя минимально.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что на основании указанного договора об оказании юридических услуг №Г/7 от 02.05.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО только подготовлен иск на 2 страницах, приложения к иску не указаны. Подача иска в электронном виде осуществлялась директором ООО «Городская Касса». В судебных заседаниях представитель участия не принимал, дополнительных документов не предоставлял. Учитывая незначительный объем работ, выполненных представителем, типовой характер спора (по указанному договору представителем оказывались юридические услуги по подаче еще 29 исковых заявлений об обжаловании действий иных судебных приставов-исполнителей), незначительную сложность спора, незначительный объем представленных материалов, соотношение ценности защищаемого права и объема судебных расходов, суд считает соразмерной оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. В остальной части расходы взысканию не подлежат, так как суд приходит к выводу об их чрезмерности, несоответствии сложности спора, объему оказанных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195, 225 КАС РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу № 2а-1688/2023 по иску ООО «Городская Касса» к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Взыскать с УФССП России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Городская Касса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату юридических услуг – 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части ходатайства ООО «Городская Касса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья С.Н.Патрунов