Дело №2-2935/2023

24RS0017-01-2023-002325-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Шамовой О.А.

при секретаре Бурове Р.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Меркурий» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО УК «Меркурий» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья, коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истцу, ответчику принадлежит на праве собственности квартира № по адресу: <адрес>. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по ? доли каждому собственнику; обязать ООО УК «Меркурий» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, с истцом, ответчиком.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, третьи лица <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3, третье лицо <данные изъяты> в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

Представитель ответчика ООО УК «Меркурий» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

До судебного заседания от представителя ответчика ООО УК «Меркурий» ФИО4, действующего на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступили письменные пояснения, согласно которым на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО УК «Меркурий» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> ООО УК «Меркурий» осуществляет управление указанным жилым домом. Многоквартирный жилой дом находится на прямых платежах, в связи с чем управляющей компанией собственникам выставляются только платежные документы за содержание и текущий ремонт жилого фонда, коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, а также коммунальная услуга – обращение с ТКО. Платежные документы по потребляемым коммунальным услугам (внутри квартиры) отопление, горячее, холодное водоснабжение, электроэнергия выставляются собственникам напрямую ресурсоснабжающими организациями. ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности. На регистрационном учете в указанном помещении состоят собственники ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетние <данные изъяты> До обращения с иском в суд истец в устном порядке уточнял в управляющей компании информацию о возможности разделения финансово-лицевого счета. Специалистом ООО УК «Меркурий» было разъяснено, что разделение ФЛС возможно, но собственникам необходимо прийти к соглашению, с кем будут зарегистрированы несовершеннолетние, поскольку это несет возложение дополнительных расходов по коммунальным услугам, рассчитываемым по количеству зарегистрированных лиц (в частности обращение с ТКО). Поэтому при вынесении судом решения необходимо определить, с кем из собственников (на чьем ФЛС) будут зарегистрированы несовершеннолетние, кто будет нести расходы по коммунальным услугам, начисленным на детей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Так, согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст.30, 153 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в ст.155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3 ранее состояли в браке, от которого имеют троих совместных детей - сыновей <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.На регистрационном учете в указанном помещении состоят ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО6. ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Меркурий». По информации ООО УК «Меркурий» до обращения с иском в суд истец в устном порядке уточнял в управляющей компании информацию о возможности разделения финансово-лицевого счета. Специалистом ООО УК «Меркурий» было разъяснено, что разделение ФЛС возможно, но собственникам необходимо прийти к соглашению, с кем будут зарегистрированы несовершеннолетние, поскольку это несет возложение дополнительных расходов по коммунальным услугам, рассчитываемым по количеству зарегистрированных лиц (в частности обращение с ТКО). Поэтому при вынесении судом решения необходимо определить, с кем из собственников (на чьем ФЛС) будут зарегистрированы несовершеннолетние, кто будет нести расходы по коммунальным услугам, начисленным на детей. Из пояснений ФИО1 следует, что ФИО3 с детьми проживает в <адрес>. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение, с кем из них будут проживать их совместные дети. При этом ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к обращению ФИО1 в суд с требованием об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги явилось то, что между всеми сособственниками спорной квартиры не было достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Истцом поставлен вопрос об определении размера и порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально принадлежащей каждому из собственников доле в праве собственности на указанную квартиру. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что спорная квартира находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО3. Закон не содержит запрета на внесение платы за коммунальные услуги за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. В рассматриваемом случае доли в праве собственности бывших супругов на квартиру не определены, квартира находится в их общей совместной собственности. Между тем, оснований для отступления от равенства долей бывших супругов в праве собственности на квартиру у суда не имеется. Учитывая, что между истцом и ответчиком как участниками общей совместной собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствует соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, принимая во внимание изложенные выше нормы закона, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 об определении размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги собственников и определить его в равных долях, определив на финансово-лицевой счет ФИО3 также <данные изъяты> которые по соглашению родителей проживают с мамой. При этом в случае непроживания по адресу спорной квартиры ФИО3 с детьми она не лишена возможности обратиться в управляющую компанию с заявлением о перерасчете суммы оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с представлением подтверждающих документов. Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для возложения на ООО УК «Меркурий» обязанности заключить с ФИО1 и ФИО3 отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать им отдельные платежные документы, поскольку данный ответчик прав и интересов собственников спорного жилого помещения не нарушал. Суд учитывает, что управляющая компания оформляет в установленном порядке расчетные документы каждому собственнику соответственно его доле на основании письменного соглашения собственников о прядке участия в содержании жилого помещения либо на основании решения суда об определении такого порядка. Таким образом, по вступлении настоящего решения суда в законную силу ФИО1 и ФИО3 имеют возможность обратиться в ООО УК «Меркурий» с заявлением о заключении отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить размер участия ФИО1 (ИНН №) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес> – в размере 1/2 доли от указанных платежей.

Определить размер участия ФИО3 (паспорт №) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес> – в размере 1/2 доли от указанных платежей, определив на данный финансово-лицевой счет ФИО5, ФИО6, ФИО6.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Меркурий» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.