УИД 77RS0013-02-2024-010488-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что между сторонами заключен договор страхования № 001AT-23/0309479 транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А122ОK83. 01.02.2024 наступил страховой случай в результате наезда на выбоину на дорожном покрытии, транспортное средство получило повреждения, а именно: передний правый диск и арка (элемент кузова), подкрылок арки, правый задний диск, шины, в результате наезда на поврежденный участок дорожного покрытия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.02.2024. Истцу причинен вред в размере сумма, что подтверждается заключением № 4368-0524 независимой технической экспертизы транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. A122ОK83. В связи со страховым случаем страхователь обратился с заявлением 001AS24-003393 от 16.02.2024 и обращением от 20.02.2024 для получения страховой выплаты. Ответчик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения, на основании п. 12.16.11. правил страхования, который гласит о том, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, вызванный хищением, повреждением, уничтожением покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков на колесах, элементов подвески и трансмиссии, за исключением случаев повреждения в результате единовременного страхового события, и при получении этим ТС также и иных повреждений кузова и /или днища ТС (в т.ч. пластиковых элементов), относящихся к данному событию, или в результате хищения. Однако, помимо повреждения колес и шин, также было получено повреждение части кузова, а именно арки правого заднего колеса, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.02.2024, заключением № 4368-0524 независимой технической экспертизы транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А122ОK83. Согласно условиям договора страхования сумма страхования по риску «Ущерб» составляет сумма В соответствии с заключением № 4368-0524 независимой технической экспертизы транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А122ОK83, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма и подлежит полному возмещению.

На основании изложенного, истец просит признать происшествие от 01.04.2024, в результате которого транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. А122ОK83, получило повреждения, страховым случаем в рамках договора страхования № 001 AT-23/0309479; взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от размера присужденной суммы истцу, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор страхования № 001AT-23/0309479 транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А122ОK83.

01.02.2024 в результате наезда на выбоину на дорожном покрытии, транспортное средство получило повреждения, а именно: передний правый диск и арка (элемент кузова), подкрылок арки, правый задний диск, шины, в результате наезда на поврежденный участок дорожного покрытия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.02.2024. Размер ущерба составил сумма, что подтверждается заключением № 4368-0524 независимой технической экспертизы транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. A122ОK83.

В связи со страховым случаем страхователь обратился с заявлением 001AS24-003393 от 16.02.2024 и обращением от 20.02.2024 для получения страховой выплаты на основании п. 4.1.1 «Ущерб» - имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате следующих событий: ДТП - события, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, в том числе: ... - наезда ТС на иные предметы».

14.05.2024 произведен акт осмотра транспортного средства, которым было установлено, что застрахованное транспортное средство в результате произошедшего события получило повреждения диска колеса переднего правого, покрышки колеса переднего правого, диск колеса заднего правового, покрышка колеса заднего правого.

31.05.2024 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения на основании условий договора страхования.

В обоснование своих требований, истец указывает, что помимо повреждения колес и шин, также было получено повреждение части кузова, а именно арки правого заднего колеса, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.02.2024, заключением № 4368-0524 независимой технической экспертизы транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А122ОK83.

В соответствии с п. 10.1.3 договора страхования страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с условиями Правил и договора страхования.

В соответствии с п. 11.1. договора страхования страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным, потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая.

Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования.

При признании события страховым случаем, согласно п. 11.4.2.1 договора страхования страховщик определяет размер убытков и расходов, подлежащих возмещению.

Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы и с учетом франшизы, если франшиза предусмотрена договором страхования.

Согласно п. 11.5. договора страхования страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и настоящими Правилами.

Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика, или дата выплаты денежных средств из кассы страховщика, или дата подписания страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

Согласно условиям договора страхования сумма страхования по риску «Ущерб» составляет сумма

Также, истец ссылается на заключение № 4368-0524 независимой технической экспертизы транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А122ОK83, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма и подлежит полному возмещению.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что договор страхования заключен на основании «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств», утвержденных приказом страховщика № 045 от 12.04.2019. В страховом полисе имеется ссылка на применение вышеуказанных Правил страхования.

В соответствии с п. 12.1.6.11. Правил страхования не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования ущерб, вызванный хищением, повреждением, уничтожением покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков на колесах (установленных на ТС), элементов подвески и трансмиссии, за исключением случаев повреждения в результате единовременного страхового события, и при этом ТС получило также и иные повреждения кузова и/или днища ТС (в том числе, его пластиковых элементов), относящиеся к данному событию, или хищения.

Поскольку произошедшее событие не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования, ответчик полагает, что правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 27.11.2024 по данному гражданскому делу назначена судебная оценочная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Как указано в заключении № 1561-АТЭ в результате проведённого исследования установлено, что с технической точки зрения, в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия – наезда на выбоину на дорожном покрытии по адресу: адрес Первомайский 01.02.2024 на автомобиле ВMW X5 М г.р.з. А122ОK83 могли быть получены следующие повреждения: диск колеса переднего правого - задиры, срезы; покрышка колеса переднего правого - разрыв материала; диск колеса заднего правого - задиры, срезы; покрышка колеса заднего правого - разрыв материала.

В результате проведенного исследования установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з. А122ОK83 после наезда на выбоину на дорожном покрытии по адресу: адрес Первомайский 01.02.2024 на дату проведения экспертизы (27.12.2024) округленно составляет сумма; на дату ДТП (01.02.2024) округленно составляет сумма

Повреждений арки (элемента кузова), подкрылка арки транспортного средства не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, истцом не представлено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 1852-О-О, от 19 июля 2016 года N 1564-О).

Истец, будучи лицом, требующим выплаты страхового возмещения, должен доказать факт наступления страхового случая и обосновать размер заявленных к взысканию убытков.

Между тем, доводы истца о наступлении страхового случая достаточными допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, и заключением судебной экспертизы.

Экспертиза выполнена экспертами соответствующей квалификации, имеющим необходимый стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебной экспертизы истцом не опровергнуты, иных достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленного иска не представлено.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в свою очередь, вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска вследствие не доказанности факта наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах, а сам по себе факт повреждения транспортного средства ВMW X5 М г.р.з. А122ОK83, не является страховым случаем по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств и не подлежит возмещению ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем, указанные повреждения не могут быть признаны полученными в результате наступления страхового случая, страховое возмещение в размере сумма взысканию не подлежит.

Учитывая то обстоятельство, что истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также подлежат отклонению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2025 года