Гражданское дело № 2-126/2025

УИД 48RS0005-01-2024-001590-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, мотивируя тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик в настоящее время зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом помещении. Ответчик общего хозяйства с истицей не ведет, участия в оплате коммунальных услуг, содержании жилья не принимает. Требование об освобождении жилого помещения было им проигнорировано. В связи с чем, просили признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из данного жилого помещения.

В последующем ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 40000 рублей 00 копеек.

Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 28.10.2024 исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения были удовлетворены в полном объеме.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 10.10.2024 вышеуказанное заочное решение от 28.10.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Т.М.ИБ. и С.С.ВА. был заключен договор купли-продажи, по которому продавцы продали, а покупатель купил земельный участок площадью 3 360 кв.м с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом площадью 92,8 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием готового проекта договора займа с обеспечением его залогом недвижимого имущества в день совершения сделки стороны решили оформить договор купли-продажи недвижимого имущества, а после возврата денежных средств переоформить его обратно. Таким образом, прав собственности на жилой дом и земельный участок перешло к ФИО8, который продал их ФИО3, что послужило основанием для регистрации по месту жительства ответчицы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.07.2024 Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был признан недействительным, от ФИО3 истребованы спорные жилой дом и земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Помощник прокурора Липецкого района Липецкой области Куденко С.С. в судебном заседании при даче заключения по делу полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования. В связи с неявкой ответчика не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно статье 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 167, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно статьям 9, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации только проживающие члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, еслииноене установленозаконом.

Часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом, общей площадью 92,8 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцами. Каких-либо ограничений (обременений) в отношении жилого помещения в пользу ответчика не имеется.

Истцы также являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером: №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Как следует из содержания сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из объяснений сторон, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Т.М.ИБ. и С.С.ВА. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил земельный участок площадью 3 360 кв.м с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом площадью 92,8 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием готового проекта договора займа с обеспечением его залогом недвижимого имущества в день совершения сделки стороны решили оформить договор купли-продажи недвижимого имущества, а после возврата денежных средств переоформить его обратно. Таким образом, прав собственности на жилой дом и земельный участок перешло к ФИО8, который продал их ФИО3, что послужило основанием для регистрации по месту жительства ответчицы.

Решением Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО8, ФИО9, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО8, ФИО9, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение, которым признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 и ФИО4.

Считать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, с/п ФИО10 сельсовет, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО8, договором залога недвижимого имущества, заключенного в обеспечение обязательств ФИО6 и ФИО7 перед ФИО4 по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 000 рублей.

Истребовать от ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с/п ФИО10 сельсовет, <адрес>, возвратив их в собственность ФИО1 и ФИО2/ Указанное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и для восстановлении записи о регистрации права собственности на данное недвижимое имущество за ФИО1, ФИО2 в равных долях.

В удовлетворении требований в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО8 денежных средств в сумме 2 000 000 рублей отказать».

Как следует из материалов гражданского дела, объяснений стороны истца ФИО3 до настоящего времени фактически проживает и использует спорное жилое помещение, хранит в нем свои личные вещи.

Судом установлено, что ответчик не состоит с истцами в каких-либо отношениях, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между ними не достигнуто, между тем, освободить жилое помещение ответчик отказывается, делая тем самым невозможной реализацию истцом принадлежащего ему права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик при рассмотрении гражданского дела изложенные обстоятельства не оспаривал, а равно, доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

При этом у суда отсутствуют сведения, дающие основания для сохранения за ответчиком право проживания в указанном жилом помещении на какой-либо определенный срок.

Принимая во внимание, что регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для осуществления прав и законных интересов собственника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования, его выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, поскольку проживание ответчика на спорной жилой площади в настоящее время является незаконным.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно статьи 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу абзаца седьмого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в пределах заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в суде по доверенности представляли ФИО11, К.Т.ИБ.

Истица ФИО1 на основании Соглашения об оказании юридической помощи от 08.08.2024 оплатила услуги представителя в сумме 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения исковых требований, конкретные обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, продолжительность судебных заседаний по делу, с учетом объема выполненной представителем заявителя работы, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, нарушенными правами и объемом защиты, а также с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом Положения «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истицы ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 40 000 рублей 00 копеек – за консультирование (4000,00), подготовку процессуальных документов (исковое заявление – 6000,00), участие представителя в 2 судебных заседаниях (15000,00 *2).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из данного жилого помещения.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.02.2025.