Решение по делу № 2-6293/2022 от 16.02.2023

16RS0049-01-2022-010134-67

Дело №2-856/2023

2.206

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой P.M.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК «ГСА «Поволжье» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «ГСА «Поволжье» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2022 по делу № А65-29133/2021 в отношении ООО «ГК «ГСА Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО1

Согласно предоставленным конкурсному управляющему документам, за ответчиком ФИО2 числится задолженность перед ООО «ГК «ГСА Поволжье» в размере 5607023 рубля 20 копеек. Задолженность возникла в связи с отсутствием встречного предоставления оплаченной услуги.

Задолженность подтверждается следующими обстоятельствами и документами: ООО «ГК «ГСА Поволжье» произвело следующие оплаты в пользу ФИО2:

по выписке АО «АЛЬФА-БАНК»:

05.11.2019 - ФИО2 – перевод остатка с закрываемого счета ООО «ГК «ГСА «Поволжье», сумма 85719,20 рублей;

по выписке Банк ВТБ (ПАО):

07.09.2018 - ИП ФИО2 - оплата по договору №2 от 01.08.2018 за оказание услуг монтажа оборудования, сумма 250000 рублей;

11.09.2018 - ИП ФИО2 - оплата по договору №2 от 01.08.2018 за оказание услуг монтажа оборудования, сумма 660500 рублей;

21.11.2018 - ИП ФИО2- оплата по договору №2 за услуги монтажа на объекте Химическая 52, сумма 400000 рублей;

30.11.2018 - ИП ФИО2- оплата по договору №2 за услуги монтажа на объекте Химическая 52, сумма 165000 рублей;

10.01.2019 - ИП ФИО2 - оплата по договору №2 от 01.08.2018 за оказание услуг монтажа оборудования, сумма 25000 рублей;

11.03.2019 - ИП ФИО2 - оплата по договору №2 от 01.08.2018 за оказание услуг монтажа оборудования, сумма 120000 рублей;

11.03.2019 - ИП ФИО2 - оплата по договору №2 от 01.08.2018, сумма 400000 рублей;

15.03.2019 - ИП ФИО2 - оплата по договору №2 от 01.08.2018, сумма 225000 рублей;

29.04.2019 - ИП ФИО2 - оплата по договору №2 от 01.08.2018, сумма 34000 рублей;

30.04.2019 - ИП ФИО2 - оплата по договору №2 от 01.08.2018, сумма 70000 рублей;

07.05.2019 - ИП ФИО2 - оплата по договору №2 от 01.08.2018, сумма 12000 рублей;

07.05.2019 - ИП ФИО2 - оплата по договору №2 от 01.08.2018, сумма 50000 рублей;

30.05.2019 - ИП ФИО2 - оплата по договору №2 от 01.08.2018, сумма 6000 рублей;

04.06.2019 - ИП ФИО2 - оплата по договору №2 от 01.08.2018, сумма 28000 рублей;

06.06.2019 - ИП ФИО2 - оплата по договору №2 от 01.08.2018, сумма 41000 рублей;

28.06.2019 - ИП ФИО2 - оплата по договору №2 от 01.08.2018, сумма 313280 рублей;

04.07.2019 - ИП ФИО2 - оплата по договору №2 от 01.08.2018, сумма 80000 рублей;

по выписке ПАО «Газпромбанк»:

05.09.2019 - ИП ФИО2 - оплата по счету №29 по договору №5/2019 от 01.09.2019, сумма 865000 рублей;

09.09.2019 - ИП ФИО2 - оплата по счету №32 по договору №5/2019 от 01.09.2019, сумма 25000 рублей;

по выписке ПАО Банк «ФК Открытие»:

01.11.2019 - ИП ФИО2 - оплата по счету №33 по договору №5/2019 от 01.09.2019, сумма 1250000 рублей;

12.11.2019 - ИП ФИО2 - оплата по счету №45 по договору №18-10-01 от 01.09.2018 - за аренду автотранспорта, сумма 185000 рублей.

Также, 07.11.2022, с расчетного счета ПАО Банк «ФК Открытие» за ФИО2 были совершены следующие платежи:

по договору лизинга №3535КЗ-Вал/01/2019 от 04.09.2019, сумма 98262 рубля;

по договору лизинга №3536КЗ-Вал/01/2019 от 04.09.2019, сумма 98262 рубля.

Общая сумма задолженности составляет 5607023 рубля 20 копеек.

При этом, у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства оказания услуги или иного встречного предоставления.

Истец направлял ответчику претензию от 26.10.2022, ответ на претензию не поступал, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5607023 рубля 20 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2022 по делу № А65-29133/2021 в отношении ООО «ГК «ГСА Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО1