УИД: 34RS0№...-22
Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Волгоград 11 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Яковлевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ВМW 3 series, VIN – №..., 2016 года выпуска, № модель двигателя – В3ВВ15АF1631431, цвет коричневый, с учтановлением начальной продажной цены в размере 928 433 рубля, расходов по оплате государственной пошлине в размере 6000 рублей.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Росстрах Банк» и ФИО1 24.02.2022г. был заключен кредитный договор №... о предоставлении последнему кредита в сумме 1718000 руб. на 84 месяца на покупку транспортного средства с взиманием 17,9% годовых.
На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог кредитору было передано приобретаемое транспортное средство ВМW 3 series, VIN – №..., 2016 года выпуска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 334 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено залогом: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Судом установлено, между ПАО «Росстрах Банк» и ФИО1 24.02.2022г. был заключен кредитный договор №... о предоставлении последнему кредита в сумме 1718000 руб. на 84 месяца на покупку транспортного средства с взиманием 17,9% годовых.
На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог кредитору было передано приобретаемое транспортное средство ВМW 3 series, VIN – №..., 2016 года выпуска.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату кредита истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1843098 руб. 38 коп., из них: остаток неисполненных обязательств по возврату сумм основного долга - 1718000 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 119509 руб. 34 коп., сумма начисленных, но не уплаченных пеней - 5589 руб. 04 коп. Доказательств ее погашения в ходе судебного разбирательства не получено.
По общему правилу, установленному ст. 353 ГК РФ, при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.
Однако в силу подп. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Данная норма закона введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») и распространяется на сделки, совершенные с заложенным имуществом после указанной даты.
При таких данных выдвинутые Банком исковые требования к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомашину являются правомерными.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, в редакции закона, действующего на дату разрешения судом спора сторон, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
При этом, в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.
Ранее, до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако данный Закон утратил свою силу с ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, требования Банка об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 928 433 рубля не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом в силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также иных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным Банком и подлежащим удовлетворению требованиям составляет 6000 рублей, данный сбор был оплачен истцом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>, выдан УМВД по Астраханской области от 11.07.2020г.) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание на транспортное средство ВМW 3 series, VIN – №..., 2016 года выпуска, № модель двигателя – В3ВВ15АF1631431, цвет коричневый, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан УМВД по Астраханской области от 11.07.2020г.) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в размере 6000 рублей.
Отказать ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 928 433 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Яковлева
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Яковлева