Дело № 2а-335/2023
11RS0009-01-2023-000134-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпоготстского района Республики Коми 21 февраля 2023 года административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми по исполнительному производству <№> от 16 января 2023 года,
установил:
Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее- НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми по исполнительному производству <№> от 16 января 2023 года в отношении должника ФИО1., выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, порядка и сроков рассмотрения ходатайств о вынесении постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и розыске должника, в не направлении взыскателю ответа на ходатайства, о непринятии мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа.
Административный истец - НАО «ПКБ», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство представителя о рассмотрении административного иска без его участия.
Административные ответчики – врио начальника ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство <№>, и действующая также в интересах УФССП по Республике Коми, в судебном заседании административный иск не признали, пояснили, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству своевременно возбудил исполнительное производство и совершает по нему исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, сторонам исполнительного производства известно о его возбуждении; ходатайства административного истца рассмотрены, соответствующие постановления направлены взыскателю. Не направление взыскателю ответа о совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства о нарушении прав административного истца не свидетельствует. В рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества, обращено к взысканию денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, установлено место жительства должника.
Заинтересованное лицо – ФИО1. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу: <адрес>, возвращена в суд по истечении срока хранения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и заинтересованного лица.
Заслушав объяснения административных ответчиков, исследовав представленные доказательства по делу и материалы исполнительного производства <№> в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьям 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Частью 2 статьи 15 1. Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 данной статьи.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме приведен примерный перечень исполнительных действий.
В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.
В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе подать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями по общему правилу в десятидневный срок и по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> от 27 июля 2021 года по делу <№> с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 25 ноября 2013 года в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего в размере 10 200 руб.
06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
29 декабря 2022 года НАО «ПКБ» направило в адрес отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором содержатся ходатайства о вынесении постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и розыске должника, о принятии мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа, об обязании административного ответчика применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, и судебный приказ от 27 июля 2021 года по делу <№>, которые получены Отделением 09 января 2023 года (ШПИ <№>).
11 января 2023 года заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ зарегистрированы в отделении судебных приставов по Княжпогостскому району и переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3, что следует из отметки на судебном приказе и сведении указанных в сводке по исполнительному производству.
16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО1 В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет Единого портала государственных услуг, получено взыскателем в 16 час. 03 мин. 16 января 2023 года.
Учитывая положения статей 15 и 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на 6 рабочий день (14,15 января 2023 года выходные дни) со дня поступления заявления и судебного приказа в отделение судебных приставов по Княжпогостскому району. Таким образом, довод административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного статьей 30 Закона об исполнительном производстве, является несостоятельным.
16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Княжпогостскому району вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника, и в тот же день копия постановления направлена в адрес НАО «ПКБ» посредством простого почтового отправления по адресу представителя заявителя, указанному в ходатайстве, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, за № 6
В рамках исполнительного производства <№>, судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлялись запросы в банковские и кредитные учреждения, ФМС, ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, ФНС, операторам связи, ПФР, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, с целью установления счетов и объектов движимого и недвижимого имущества, регистрации должника в ЕГРЮЛ/ЕГРПИ, 20 января 2023 года установлено место нахождение должника ФИО1, проживающего с 2015 года по адресу: <адрес>, не работающего.
Наличие автомототранспортных средств и объектов недвижимого имущества у должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем не установлено. Установлено наличие у должника денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, на которые обращено взыскание постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2023 года удовлетворено заявление НАО «ПКБ» в части направления запросов с целью установления денежных средств, движимого и недвижимого имущества должника, в части ограничения выезда должника ФИО1 из Российской Федерации отказано. В тот же день постановление направлено взыскателю простой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, за № 15.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.
При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Учитывая приведенные нормы закона, размер задолженности, установление местонахождение должника 20 января 2023 года, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1. из Российской Федерации.
Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, то есть, приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая приведенные нормы закона, судом приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 бездействия по исполнению судебного приказа, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований судебного приказа, последовательность действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
Согласно статье 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование об отсутствии контроля вверенного врио начальнику отделения судебных приставов по Княжпогостскому району ФИО2 подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается, в указанной части заявленное требование подлежит отклонению.
Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействия врио начальника отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО3 по исполнительному производству <№> от 16 января 2023 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья О.В. Черникова
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.