Дело № 2-676/2023
34RS0035-01-2023-000654-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Ольховка Волгоградская область 14 сентября 2023 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,
при секретаре судебного заседания - Коротковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества.
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл на имя клиента банковский счет № и выпустил карту. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержаться в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам. В период пользования картой клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается впиской по счету. По условиям договора клиент обязался своевременно погашать задолженность, путем размещения денежных средств на счете карты. Срок возврата задолженности определен моментом её востребования Банком. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. Истцу известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сведений о завещании наследственного имущества и лицах, принявших наследство ФИО1, не имеется, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу. Просит определить состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и его стоимость, взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору о карте № в размере 152848 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4256 рублей 97 копеек.
Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 07.07.2023 года заменен ответчик – наследственное имущество ФИО1 на ФИО2, и дело направлено по подсудности в Иловлинский районный суд Волгоградской области (л.д.86-87).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, каких-либо заявлений, в том числе об отложении судебного заседания не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статья 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт для осуществления операций по счету.
При подписании заявления ФИО1 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия, условия по банковским картам «Русский Стандарт», тарифы по банковским картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. В заявлении ФИО1 также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.
На основании вышеуказанного предложения ФИО1, банк открыл ей счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте №.
Карта ФИО1 была активирована, ею совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту.
Согласно условиям договора, ФИО1 обязана была своевременно погашать задолженность, оплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Погашение задолженности должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёт карты (п.5.14 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментов её востребования Банком – выставлением заключительного счёта выписки (п.5.22 Условий).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 152848 рублей 66 копеек до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 152848 рублей 66 копеек. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (л.д.46).
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 усматривается, что оставшееся после её смерти наследство принял её сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк Поволжский банк»; на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровой стоимостью 213 540 рублей (л.д.43-81).
Таким образом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ ФИО2 как наследник, принявший наследство, должен отвечать и по долгам наследодателя (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества), при этом обязательство из кредитного договора как обязательство имущественного характера не связано неразрывно с личностью должника и, соответственно не прекращаются её смертью, в то время как наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства, с ФИО2 подлежит взысканию как сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина (л.д.10). Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4256 рублей 97 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании банковской карты в размере 152848 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4256 рублей 97 копеек, а всего взыскать 157105 (сто пятьдесят семь тысяч сто пять) рублей 63 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.
Судья: О.А. Пичугина