к делу №2- 206/2023 23RS0045-01-2022-002504-05

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 23 января 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ковальчук Н.В.

при секретаре Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю к ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм,

установил:

Истец обратился в Славянский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает на то, что ФИО3 являлся получателем пенсии по старости с августа 2015 года в Управлении ПФР в Славянском районе КК. При подаче заявления о назначении страховой пении по старости ФИО3 был предупрежден о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о выезде на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации путем подачи соответствующего заявления не ранее чем за один месяц до даты выезда (п. 5»б» заявления). В соответствии со статьей 7 Соглашения от 13 марта 1992 года «О Гарантиях прав граждан Государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. В ходе проведения работы по проверке фактов одновременного получения гражданами пенсий, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан в апреле 2020 года было установлено, что ФИО3 с 27.06.2018 года является получателем пенсии по возрасту на территории Республики Казахстан. Данный факт также был подтвержден информацией филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство граждан» по городу Шымкент. Таким образом, Управлением ПФР в Славянском районе Краснодарского края с 01.05.2020 года выплата пенсии ФИО3 была приостановлена, а с 01.07.2020 - прекращена. За период с 27.06.2018 по 30.04.2020 переплата пенсии составила 257885,65 рублей. Из ответа, полученного в ходе переписки с филиалом некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство граждан» по городу Шымкент выявилось, что ФИО3 умер (...). После направления письма по адресу проживания возможных родственников умершего для предоставления документов о смерти К.Ю.П. и решения вопроса о возмещении незаконно выплаченной пенсии в Управление ПФР в Славянском районе обратилась ФИО1, которая является матерью ребенка ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, в заявлении-обязательстве она указала, что денежные средства в виде пенсии ФИО3 за период с 27.06.2018 по 30.04.2020 в размере 257885,65 рублей находились в ее распоряжении ввиду того, что она пользовалась Сберкартой ФИО3 Считают, что денежные средства в сумме 257885,65 рублей, полученные ФИО1 в виде незаконно начисленной и выплаченной пенсии ФИО3 являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в Пенсионный фонд РФ. Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы обязаны обеспечивать целевое использование бюджетных средств, а также осуществлять контроль за их использованием. Нецелевое использование бюджетных средств не допускается. 01 октября 2021 завершена процедура реорганизации УПФР в Славянском районе Краснодарского края в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю. УПФР в Славянском районе Краснодарского края ликвидировано.В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ правопреемником является Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю незаконно полученные денежные средства в размере 257885,65 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, взыскать с ФИО1, ФИО3 незаконно полученные денежные средства в размере 257885,65 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО3 судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены, о чем свидетельствуют их подписи в справочном листе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В соответствии с ч.5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст. 28 указанного закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО3 являлся получателем пенсии по старости в управлении Пенсионного фонда РФ в Славянском районе с августа 2015 года.

При подаче заявления о назначении пенсии ФИО3 был предупрежден о необходимости извещать пенсионный орган о выезде на постоянное место жительства за пределы РФ.

Установлено, что с 27.06.2018 года ФИО3 получал пенсию по старости в Республике Казахстан, что подтверждается письмом от 01.06.2020 года Филиала некоммерческого акционерного общества "Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Шымкент Республики Казахстан.

01.06.2020 года ФИО3 умер в Казахстане, что подтверждается данными пенсионного органа Республики Казахстан в сообщении от 07.09.2020 года.

В связи с установлением факта получения ФИО3 пенсии в РФ и Казахстане, с 01.05.2020 года выплата пенсии ФИО3 в РФ приостановлена, с 01.07.2020 года, прекращена.

При этом установлено, что переплата страховой пенсии ФИО3 составила 257 885 рублей 65 коп., за период с 27.06.2018 года-момента назначения ему пенсии в республике Казахстан до 01.05.2020 года, что подтверждается справкой-расчетом.

Судом установлено, что пенсию в РФ ФИО3 получал на счет № (...) в ПАО Сбербанк.

На момент смерти ФИО3 состоял в браке с ФИО1, имел сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 в одном из судебных заседаний показала, что ФИО3, уезжая в Казахстан, оставил ей свою банковскую карту, с которой она снимала денежные средства на содержание их сына ФИО2, о том, что деньги на карте ее супруга были незаконно им получены, она не знала, о том, что он получал пенсию в Казахстане, она не знала. После смерти ФИО3 ни она, ни ФИО2 в наследство не вступали, так как никакого имущества ФИО3 не имел.

Согласно информации, полученной из Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО3 не заводилось.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Заявляя требования к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве пенсии ФИО3 при его жизни, истцом в суд не представлено доказательств, что указанные денежные средства были сняты со счета ФИО3 незаконно ФИО1 после его смерти, т.е. после 01.06.2020 года, так как по данным ПАО Сбербанк РФ на счету ФИО3 на дату его смерти находилось 24 рубля 08 коп.

Следовательно, ФИО3 при жизни распорядился денежными средствами, полученными в качестве пенсии.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отказывая истцу в иске, суд руководствуется положениями ст. 1175 ГК РФ, так как принимает во внимание, что после смерти ФИО3 его наследники, супруга ФИО1 и сын ФИО2, наследство не принимали в виду отсутствия такового.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 января 2023 года.

копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.