Дело № 2 – 100/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истица обратилась в суд с иском и просит суд снять ограничения в виде ареста с принадлежащего ФИО7 имущества, а именно квартиры общей площадью 53,5 кв.м., расположенной на первом этаже многоэтажного жилого дома, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. По тем основаниям, что постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела в отношении ФИО9 был наложен арест на имущество ФИО6, а именно на квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную на первом этаже многоэтажного жилого дома, кадастровый номер квартиры: №, по адресу: <адрес>. Указывает, что уголовное дело в отношении ФИО10 рассматривалось Заводским районным судом <адрес>, приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание. Указывает, что она признана потерпевшей по данному уголовному делу. Указывает, что согласно вступившего в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО4 договор купли – продажи указанной квартиры, а также договор, заключенный между ФИО4 и ФИО11 к. были признаны недействительными. Суд постановил истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения ФИО11 к., прекратить её право собственности, восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности на квартиру на законного владельца ФИО7 Указывает, что производство по уголовному делу в отношении ФИО10 окончено, однако вопрос о судьбе ареста на имущество, наложенного в ходе расследования уголовного дела, по существу в рамках гражданского дела не разрешен.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

В судебном заседание ФИО7 исковые требования поддержала и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО11 к. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи, с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) и ему назначено наказание. Согласно вышеуказанного приговора сохранен арест, наложенный на жилое помещение, квартиру, общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, до разрешения в порядке гражданского судопроизводства споров об их принадлежности. Приговор вступил в законную силу.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО8 о признании договоров купли–продажи квартиры недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 53,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 53,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 квартиру общей площадью 53,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, возвратив её ФИО7 в соответствии с технической документацией в состоянии необходимом для использования по назначению в качестве жилого помещения. Прекратить право собственности ФИО6 Зохраб кызы на квартиру общей площадью 53,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на квартиру общей площадью 53,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО7. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО8 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18649 руб. в равных долях, а именно по 6216 руб. 34 коп. с каждого.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Учитывая, что вопрос о праве на спорное жилое помещение расположенное по адресу: <...> разрешен судом в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 о снятии ограничения в виде ареста с принадлежащего ФИО7 имущества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Снять ограничения в виде ареста с принадлежащего ФИО7 имущества, а именно квартиры общей площадью <данные изъяты>м., расположенной на первом этаже многоэтажного жилого дома, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий