Дело № 34RS0027-01-2023-000581-67
Производство № 2-765/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка 24 июля 2023 года
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО13, специалиста кадастрового инженера ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, ФИО7, ФИО6, ФИО11 о признании права собственности в порядке наследования и прекращении права общей долевой собственности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, указав, что после смерти Дата ... ФИО2 открылось наследство в виде 23/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 171 кв.м., расположенный по адресу Адрес. Истец является единственным наследником по закону и надлежащим образом оформила свои наследственные права. Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 13.01.2015 удовлетворены требования умершего ФИО2 о выделении ему в собственность в счет 23/60 долей изолированной части жилого дома, площадью 46 кв.м., и прекращении права общей долевой собственности. Однако, при жизни ее отец не оформил документы по указанному решению суда. В настоящее время истец фактически является собственником изолированного жилого дома, площадью 46 кв.м., а не участником общей долевой собственности, как указано в документах.
Просит суд:
признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 46 кв.м., с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу Адрес;
прекратить её право общей долевой собственности в размере 23/60 долей на жилой дом общей площадью 171 кв.м., расположенный по адресу Адрес, с кадастровым номером Номер.
Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 30.05.2023 ФИО6, ФИО11, ФИО7 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО13
Представитель истца ФИО13 в судебном заседании поддержала исковые требовании, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО6, ФИО11, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Специалист - кадастровый инженер ФИО10 в судебном заседании с выездом на место расположения спорного объекта недвижимости пояснила, что на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес, находится несколько изолированных жилых помещений. Ранее они состояли на кадастровом учете как единый объект и имели кадастровый Номер. В настоящее время все жилые дома постановлены на кадастровый учет как самостоятельные изолированные объекты, им присвоены отдельные кадастровые номера. Однако, ранее присвоенный кадастровый Номер не может быть исключен из кадастрового учета, поскольку не все собственники надлежащим образом оформили правоустанавливающие документы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из заявления истца, после смерти Дата ... - ФИО2 открылось наследство в виде 23/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 171 кв.м., расположенный по адресу Адрес.
Истец является единственным наследником по закону и надлежащим образом оформила свои наследственные права.
Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 13.01.2015 удовлетворены требования умершего ФИО2 о выделении ему в собственность в счет 23/60 долей изолированной части жилого дома, площадью 46 кв.м., и прекращении права общей долевой собственности. Однако, при жизни ее отец не оформил документы по указанному решению суда.
В настоящее время истец фактически является собственником изолированного жилого дома, площадью 46 кв.м., а не участником общей долевой собственности, как указано в документах.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: свидетельством о смерти серии Х-МЮ Номер от 23.12.2020 г., согласно которого ФИО2, Дата года рождения, умер 22 декабря 2020 г. в г. Москва (л.д. 14).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серии ФИО1 от 03.08.2021, выданного нотариусом Михайловского района Волгоградской области, наследником 23/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу Адрес, после смерти Дата ФИО2 является ... ФИО3, Дата года рождения (л.д. 15).
Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2021 право общей долевой собственности в размере 23/60 долей на жилой дом общей площадью 171 кв.м., расположенный по адресу Адрес, принадлежит ФИО3.
В тоже время судом установлено, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 13.01.2015 по делу № 2-87/2015 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО7 о выделении участнику долевой собственности доли из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности.
В счет 23/60 долей в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, общей площадью 171 кв. м, в собственность ФИО2 выделена изолированная часть жилого дома площадью 46,0 кв. м. (литер Б), в состав которой входят помещения площадью: передняя - 2,5 кв. м, кухня - 5,3 кв. м, жилая комната - 17,2 кв. м, кухня - 4, 2 кв. м, жилая комната - 16, 8 кв. м.
В счет 1/10 доли в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес общей площадью 171 кв.м., в собственность ФИО7 выделена изолированная часть жилого дома площадью 36,5 кв. м. (литер В), в состав которой входят помещения площадью: коридор - 2,7 кв. м, жилая комната - 4,3 кв. м, жилая комната - 14,6 кв. м, жилая комната -14,9 кв. м.
Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, прекращено.
На основании данного судебного акта на изолированную часть жилого дома, площадью 46 кв.м., расположенного по адресу: Адрес (литер Б), Михайловским филиалом Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация» составлена техническая документация, что подтверждается техническим паспортом, от 05.04.2016.
Кроме того, решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 29.09.2022 по делу №2-1517/2022 удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО3 к ФИО11 в лице законного представителя ФИО11 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилые дома, прекращении записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Право общей долевой собственности ФИО11 на жилые дома под литером Б и литером В, расположенные по адресу: Адрес, признано отсутствующим.
В Едином государственном реестре недвижимости прекращены записи регистрации Номер от 18.02.2016 и Номер от 18.02.2016.
Заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 10.12.2012 по делу №2-2041/2012 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО7 о выделении в жилом помещении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности.
В счет 4/15 долей в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, общей площадью 171 кв. м, в собственность ФИО4 выделена изолированная часть жилого дома, в состав которой входят помещения в литере А2: прихожая - 2,9кв.м., кухня - 6,7 кв.м., и в литере А: жилая комната - 17,7 кв.м., жилая комната - 21,3 кв.м., кладовая - 7,3 кв.м.
Право общей долевой собственности ФИО4 на помещения под литерами А, А1, А2 в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, прекращено.
Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 02.10.2014 по делу № 2-1701/2014 удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома, признании права собственности на изолированную часть жилого дома и прекращении права общей долевой собственности.
В счет ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, общей площадью 171 кв. м, в собственность ФИО6 выделена изолированная часть жилого дома, общей площадью 32,6 кв.м., в состав которой входят: кухня - 4,6 кв.м., подсобка - 3,4 кв.м., жилая комната - 6,9 кв.м., жилая комната - 17,7 кв.м.
Право общей долевой собственности ФИО6 на помещения под литерами А, Б, В в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, прекращено.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о зарегистрированных правах и о переходе прав, ФИО11 на праве собственности принадлежит изолированная часть жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью 55,9 кв.м., с кадастровым Номер.
ФИО7 на праве собственности принадлежит изолированная часть жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью 36,5 кв.м., с кадастровым Номер.
ФИО6 и ФИО6 Г.Г. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит изолированная часть жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым Номер.
Право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью 46 кв.м., с кадастровым Номер не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что изолированная часть жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью 46 кв.м., с кадастровым Номер и 23/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 171 кв.м., расположенный по адресу Адрес, с кадастровым номером Номер по сути являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, которое находится в собственности истца и требует надлежащего документального оформления.
В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО11 и ФИО7
В собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит по закону в собственность Российской Федерации.
Однако, спорное недвижимое имущество не является выморочным, а администрацией городского округа г. Михайловка Волгоградской области каких-либо притязаний относительно данного объекта недвижимости не заявлено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
ФИО3 заявлено два требования: имущественного характера - о признании права собственности на имущество стоимостью 490776 рублей и неимущественного характера – о прекращении права общей долевой собственности.
При этом государственная пошлина с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена только за требование имущественного характера.
Принимая во внимание, что ФИО3 при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не в полном объеме, с нее подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Михайловка Волгоградской области государственная пошлина за требование неимущественного характера в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, ФИО7, ФИО6, ФИО11 о признании права собственности в порядке наследования и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить частично.
Признать за ФИО3, Дата года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 46 кв.м., с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, Дата года рождения, в размере 23/60 долей на жилой дом общей площадью 171 кв.м., расположенный по адресу Адрес, с кадастровым номером Номер.
В удовлетворении в исковых требований ФИО3 к администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования и прекращении права общей долевой собственности - отказать.
Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, в доход бюджета городского округа г. Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд.
Судья: Беляева М.В.
Мотивированный текст решения
изготовлен 31 июля 2023 года