Решение по делу № 2-1189/2025 от 22.12.2025 | Добрянский районный суд (Пермский край)

Категория дела Об обращении взыскания на земельные участки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 21,6 кв.м

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 21,6 кв.м., с кадастровым номером №, распложенный

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № КОПИЯ

59RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 11 декабря 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Липилиной А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 21,6 кв.м., с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 689425,09 руб. Ответчик обязательств не исполняет ввиду недостаточности у него средств. У ответчика имеется земельный участок площадью 21,6 кв.м., с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес><адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя на спорный объект недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий. Обращение взыскания на недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно по всем известным суду адресам.

Представитель третьего лица Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, где указывают, что ФИО2 перед Агентством задолженности не имеет. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ) Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом того, что положения ст.167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.10.2024 на основании исполнительного листа, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере 129363 руб. (л.д.22-24).

Также в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.12.2024 на основании исполнительного листа, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере 65000 руб. (л.д.19-21).

Также в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.12.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса Березниковского нотариального округа Пермского края о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 142707,30 руб. (л.д.8-9).

Также в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.02.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса Очерского нотариального округа Пермского края о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 62049,04 руб. (л.д.6-7).

Также в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.02.2025 на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми, о взыскании с ФИО2 в пользу Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края административного штрафа в размере 1600 руб. (л.д.13-14).

Также в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.04.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса Косинского нотариального округа Пермского края о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору в размере 283705,75 руб. (л.д.10-12).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.02.2025 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство №-ИП, что следует из сводок по исполнительным производствам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2025 объявлен запрет на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в том числе, на земельный участок площадью 21,6 кв.м., с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес><адрес> (л.д.28-29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 21,6 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес>, дата регистрации права собственности – 23.09.2019 (л.д.52-52 оборот, 53-57 оборот).

Согласно сведениям из Инспекции государственного технического надзора Пермского края, ГУ МЧС России по Пермскому краю, за ФИО2 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, маломерные суда не зарегистрированы, регистрационные действия не производились (л.д.66, 71, 74).

Согласно сведениям из ОМВД России «Добрянский» на имя ФИО2 с 25.02.2017 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, с 04.02.2021 транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № (л.д.67).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Согласно ч.1 п.1, ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 85 данного Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству.

ФИО2 не принимает меры к добровольному исполнению требований исполнительных документов, их неисполнение носит длительный характер.

В ходе исполнения требований исполнительных документов выявлено принадлежащее должнику на праве собственности имущество, земельный участок площадью 21,6 кв.м., с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>

Поскольку долг ответчиком не погашен, а спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (ст.446 ГПК РФ), на него может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

Решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 21,6 кв.м., с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Липилина

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.

Подлинник решения подшит в деле №2-1189/2025.

Гражданское дело №2-1189/2025 находится

в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →