УИД номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2025 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С.,
при секретаре Филимоновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2025 по иску ФИО20 к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в 1985 году колхозом имени 23 съезда КПСС на основании ордера ему предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. В целях реализации права на приватизацию квартиры он обратился к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования с заявлением о передаче квартиры в собственность, однако получил отказ в передаче квартиры в порядке приватизации. Было установлено, что спорная квартира в перечне муниципального имущества Усть-Рубахинского муниципального образования не значится. Полагает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку пользуется квартирой на условиях, несет бремя содержания. Ранее участия в приватизации не принимал.
В связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г <адрес обезличен>., в порядке приватизации.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика глава администрации Усть-Рубахинского муниципального образования ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в письменном заявлении указал на признание исковых требований в полном объеме, последствия признания иска понятны.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 11 указанного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1985 году колхозом имени 23 съезда КПСС ФИО1 предоставлена в пользование <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
При этом ордер на занятие спорного жилого помещения утерян. Законность вселения и проживания истца в спорном жилом помещении никем под сомнение не ставилась и не оспорено на момент рассмотрения дела.
Как следует из справки от 25.12.2024, выданной администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования, в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирован ФИО1 с 17.03.1986.
Кроме того, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Нижнеудинский район» указанная квартира не значится, что подтверждается справкой, выданной истцу комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от 19.12.2024.
Также спорная квартира в перечне муниципального имущества администрации Усть-Рубахинского муниципального образования не значится, что подтверждено справкой № 661 от 19.12.2024.
Согласно техническому паспорту на <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, имеет общую площадь 63,6 кв.м., в том числе жилую – 49,4 кв.м.
Сторонами суду не представлено, а судом не добыто доказательств наличия притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что ранее истец ФИО1 участие в приватизации не принимал, спорное жилое помещение не отнесено законом к объектам, не подлежащим приватизации, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку препятствий к реализации прав истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования - удовлетворить.
Признать за ФИО1, дата обезличена г.р., уроженцем <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приватизации
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст решения суда изготовлен 6 февраля 2025 года.