дело № 2а-1038/2025

УИН №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года

г. Добрянка Пермского края

Добрянский районный суд Пермского края в составе председательствующего Щелконоговой Л.Н. при секретаре судебного заседания Гридиной М.А., с участием:

административного истца ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделу судебных приставов по г. Добрянка ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о включении в реестр должников от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об ограничении специального права (водительского удостоверения) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом переплаты в размере <данные изъяты> руб., исключении из реестра должников, исключении сведений об ограничении специального права из всех реестров (включая базу ГИБДД), предоставлении актуальных сведений о задолженности по алиментам, включая данные об оплате алиментов от работодателя, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о включении в реестр должников от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об ограничении специального права (водительского удостоверения) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом переплаты в размере <данные изъяты> руб., исключении из реестра должников, исключении сведений об ограничении специального права из всех реестров (включая базу ГИБДД), предоставлении актуальных сведений о задолженности по алиментам, включая данные об оплате алиментов от работодателя, произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом фактически произведённых платежей, о зачислении переплаты в размере <данные изъяты> руб. в счет алиментных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ, исключении требования об уплате исполнительского сбора, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований административным истцом указано, что действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 допущены систематические нарушения законодательства, которые выразились в неправомерном расчете задолженности по алиментам без учета переплаты в размере <данные изъяты> руб.; нарушении сроков и порядка уведомления о процессуальных решениях; необоснованном включении в реестр должников и взыскании исполнительского сбора; незаконном ограничении специального права (водительского удостоверения); игнорировании уважительных причин неуплаты алиментов (восстановление на работе).

При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем: не учтена переплата в размере <данные изъяты> руб., подтвержденная платежом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; вынесены дублирующие постановления с одинаковой суммой задолженности, но разными периодами; неоднократно направлялись уведомления с пустой информацией, в связи с чем административный истец не получал достоверную информацию о задолженности по алиментам.

Решение о включении в реестр должников принято до истечении пятидневного срока на добровольное исполнение, а также не приняты во внимание уважительные причины неуплаты алиментов (восстановление на работе через исполнительное производство и рассмотрение иска о восстановлении на работе).

Доводы о переплате и уважительных причинах неуплаты алиментов не были проверены, факты нарушения сроков уведомления о постановлениях игнорированы. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на отмену ограничения специального права ДД.ММ.ГГГГ, однако административный истец не получал копий соответствующих постановлений.

Ограничение водительского удостоверения было наложено без надлежащего уведомления, о чем административный истец не мог знать в течение двух с половиной лет.

Действиями судебных приставов-исполнителей истцу причинены нравственные и физические страдания, что выразилось: в длительном стрессе из-за незаконного ограничения прав и необоснованного включения в реестр должников; невозможности пользоваться транспортным средством, что критично для выполнения трудовых обязанностей и повседневной жизни, включая исполнение родительских прав; репутационном ущербе и необходимости затрачивать время и средства на обжалование неправомерных действий приставов (л.д.8-10).

В ходе рассмотрения административного дела ФИО2 подано ходатайство, которое расценено судом как уточнение административных исковых требований, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма оплат составила <данные изъяты> руб., начислено алиментов <данные изъяты>, переплата составляет <данные изъяты> руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, что и постановление о расчете задолженности, то есть нарушен пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения расчета о задолженности. Имели место систематические нарушения порядка уведомлений о размере задолженности (направление уведомлений без приложений), что не позволяло получать достоверную информацию о фактическом размере долга (л.д.83-84).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на доводах административного иска настаивал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 с административным иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях. Из возражений на административное исковое заявление следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. С ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в сумме <данные изъяты> руб. на каждого ребенка, данная сумма подлежит индексации в случае изменения величины прожиточного минимума на ребенка в <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2 через личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ и лично ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о последствиях неуплаты алиментов. ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов знал, однако денежные средства на содержание детей с ДД.ММ.ГГГГ в установленном судом размере не оплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты>», постановление возвращено без исполнения, должник не работает в организации с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам с нарастающим итогом, с учетом остатка задолженности по алиментам, определенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (постановление получено должником через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена с учетом поступивших денежных средств на депозитный счет ОСП по <адрес> и перечисленных взыскателю по алиментам. Постановление о расчете задолженности вручено ФИО2 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки сторонами данное постановление не обжаловалось. Каких-либо документов, информации, подтверждающих оплату алиментов ФИО2 для перерасчета задолженности судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Основания для отмены постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 отобрано объяснение о причинах неуплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен административный протокол по <данные изъяты> КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии должника, от получения копии протокола ФИО2 отказался в присутствии свидетелей. Протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО2 был рассмотрен мировым судьей, и он подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление в десятидневный срок должником не было обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено извещение о включении сведений в реестр должников по алиментным обязательствам банка данных в исполнительном производстве, в связи с привлечением должника к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности и направлено сторонам исполнительного производства через ЕПГУ, постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступили денежные средства, оплаченные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., денежные средства перечислены взыскателю. На дату поступления и распределения денежных средств в размере <данные изъяты> руб., излишне уплаченные должником денежные средства в рамках исполнительного производства, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда <адрес> вынесено решение об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление по делу об административном правонарушении отменено по причине не уведомления взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, ФИО2 признан виновным и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ. На данное постановление ФИО2 подана жалоба в <данные изъяты> суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через ЕПГУ направлено объяснение, в котором он сообщает о переплате в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через ЕПГУ направлено уведомление с ответом, в котором указано, что основания для возврата должнику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. отсутствуют, в связи с имеющейся задолженностью по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, постановление направлено ФИО2 через ЕПГУ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ (постановление должник не обжаловал).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о предоставлении расчета задолженности по алиментам, о направлении постановления об обращении взыскания по месту получения доходов <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении заявления) и направлено с пакетом документов (постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с указанием о возвращении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. должнику ДД.ММ.ГГГГ, сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. перечислена взыскателю ГУФССП России по <адрес>. Сведения о поступлении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствуют. Постановление с документами направлены заказной почтой по адресу должника, письмо вернулось по истечении срока давности. Также постановление с документами направлялось ФИО2 на электронную почту должника, указанную в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, в связи с погашением задолженности, ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством ЕПГУ направлена жалоба на постановление должностного лица, в удовлетворении которой отказано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., постановление направлено сторонам исполнительного производства, должником получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Из ответа ГИМС по <адрес> следует, что за ФИО2 зарегистрировано маломерное моторное судно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении маломерного моторного средства. Согласно сведениям Росреестра за должником зарегистрировано три земельных участка, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, подтверждающие факт излишне уплаченных денежных средств (или которые не учтены при расчете задолженности) в счет уплаты алиментных платежей, ФИО2 не представлены. Должник от уплаты алиментов в установленном судом размере уклоняется.

О нарушении прав административного истца ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд административное исковое заявление поступило только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Административным истцом заявлено требование о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, но не указаны уважительные причины пропуска срока. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (л.д.60-66).

Административный истец ФИО2 в отзыве на возражения указал, что в приложенной к возражениям справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не учтены следующие платежи: <данные изъяты> руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им направлено объяснение о неучтенных платежа, а ДД.ММ.ГГГГ – заявление о расчете задолженности с указанием неучтенных платежей. Однако, данные факты остались без ответа. Все постановления о расчете задолженности не отправляются должнику в полном объеме, направляются только уведомления о направлении документа на бумажном носителе. Постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не направлялись, что лишало его возможности своевременно выявить ошибки в расчетах. Конверт с постановлением об ограничении специального права был направлен почтой только ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный пристав уже знал о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. Платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются официальными банковскими документами. На все жалобы, оспаривающие постановления, старший судебный пристав отписалась отказами без проведения полноценной проверки. Срок обжалования им не пропущен, поскольку имеет место систематическое нарушение прав, которое началось с ДД.ММ.ГГГГ и продолжается до настоящего времени. О полном объеме нарушений ему стало известно только после получения отказа в удовлетворении жалоб. Пропуском срока являются уважительные причины, так как: в период с ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно уволен с работы. (л.д.).

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, представитель отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, заместитель начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Прокурор <адрес> в связи с поступившим ходатайством об освобождении от участия по делу, поскольку в силу ч. 7 ст. 39 КАС РФ прокурор по данному делу не дает заключение (л.д.142). Протокольным определение судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор <адрес> освобожден от участия в деле.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО12, предмет исполнения: алименты на содержание детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. на каждого ребенка (л.д.73-74, 75, 76).

Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 получил лично ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-6 исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). От получения постановления и подписи ФИО2 отказался в присутствии двух свидетелей (том 2 исполнительного производства №-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 передано в ОСП по <адрес> (т.1 л.д.138 исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <данные изъяты> судом <адрес> по делу №, принято к исполнению (том 2 исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ, в период уклонения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб. Копию постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ должник получил лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78, том 2 исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. В этот же день указанное постановление получено ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д.36). В процессе рассмотрения дела суду представлено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при формировании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ технически неверно рассчитана сумма исполнительского сбора программным комплексом АИС ФССП России. В постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление о взыскании исполнительского сбора, постановлено считать верной сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д.136).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о включении сведений о нем в реестр должников по алиментным обязательствам, в связи с привлечением к административной ответственности (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по алиментам, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение в пользовании ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством №, выдан ДД.ММ.ГГГГ снято. Постановление об отмене ограничения получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (том 2 исполнительного производства №-ИП), что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца.

Несмотря на это, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в порядке подчиненности на постановление об ограничении специального права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление и действие судебного пристава-исполнителя признано правомерным (л.д.29).

Кроме этого, ФИО2 в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> поданы следующие жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие):

- ДД.ММ.ГГГГ жалоба на нарушение порядка направления документов и препятствования в реализации прав, а именно о направлении постановления об определении задолженности по алиментам, с которым он не мог ознакомиться, по причине отсутствия приложения с текстом, несмотря на статус «вручено» (л.д.21);

- ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, в связи с тем, что не учтена переплата на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., также не учтена оплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.22);

- ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением порядка уведомления и сроков добровольного исполнения, наличием ошибок в расчете исполнительского сбора, а также не приняты во внимание уважительные причины неисполнения и (л.д.24);

- ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление о включении в реестр должников по алиментным обязательствам (л.д.26).

По результатам рассмотрения жалоб заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 правомерными (л.д.30, 31, 33об., 34) и постановления об отказе в удовлетворении заявления (л.д.32, 33).

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований закона, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам соблюдены требования действующего законодательства. Расчет задолженности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжалуется административным истцом, основан на документах, имеющихся в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, поскольку содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности, и арифметические действия, которые были осуществлены для ее определения, в том числе периоды времени и основания расчета алиментов, а также частичную оплату алиментов. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем представлена справка о движении денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сумма <данные изъяты> руб. учтена и перечислена взыскателю ФИО12 (л.д.67-70).

Суд, проверяя доводы административного истца, установил, что в оспариваемом постановлении учтены все совершенные должником в счет уплаты алиментов платежи. Дополнительные доводы административного истца о том, что в справке на ДД.ММ.ГГГГ не учтен платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. суд не принимает во внимание, поскольку они могли быть учтены ранее.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

При этом лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (пункт 4 Правил).

Доводы ФИО2 о том, что административным ответчиком в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг направляются лишь уведомления без текста, что исключает возможность видеть фактический размер задолженности, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы являются голословными, ничем не подтвержденными. Правом на отказ от получения извещений посредством ЕПГУ административный истец не воспользовался. Обжалуемые постановления административному истцу вручены: постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вручено лично ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. От получения постановления об ограничении специальным правом в виде права управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался. При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в этой части не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Размер исполнительского сбора составляет семь процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 5 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, за каждый факт просрочки ежемесячного платежа судебный пристав-исполнитель ежемесячно начисляет сумму исполнительского сбора в указанном выше размере.

Сумма исполнительского сбора, взысканного за неисполнение алиментных обязательств, перечисляется в третью очередь, после погашения задолженности по исполнительному документу, а также расходов по совершению исполнительных действий (часть 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, доводы ФИО2 о предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения уплаты алиментов являются несостоятельными, поскольку исполнительский сбор за неуплату алиментов взыскивается с суммы каждой задолженности. Действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора на следующий день после вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам правомерны и законны.

Довод административного истца о принятии решения о включении в реестр должников до истечении пятидневного срока на добровольное исполнение и при этом не приняты во внимание уважительные причины неуплаты алиментов суд находит необоснованным.

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

Пунктом 9.1. Порядка установлено, что сведения о должниках по алиментным обязательствам, привлеченных к административной и (или) уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, либо нетрудоспособных родителей и (или) объявленных судебным приставом-исполнителем в розыск, содержащиеся в банке данных, включаются в реестр, исключаются из него в автоматическом режиме после поступления в банк данных сведений (документов), предусмотренных пунктами 9.3, 9.4 настоящего Порядка.

Ни Законом об исполнительном производстве, ни вышеуказанным Порядком не предусмотрено условие о включении сведений о должниках в реестр по истечении пятидневного срока на добровольное исполнение. Кроме этого, административным ответчиком не доказано, что принятое решение о включении сведений в банк данных нарушает его права и законные интересы.

Не заслуживают внимания доводы административного истца о том, что об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством он узнал спустя два с половиной года, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что от получения постановления ФИО2 отказался. Данный отказ зафиксирован в присутствии двух свидетелей ст. лейтенант ФИО9 и капитана внут. службы ФИО10 Следовательно, его права действиями судебного пристава-исполнителя также не нарушены (л.д.151, а также том 2 исполн. производства).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снято временное ограничение в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд полагает, что действия административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ФИО15 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО14. совершены в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства, являются правомерными; административным истцом доказательства того, что в результате оспариваемых постановлений и действий судебных приставов нарушены его права, свободы и законные интересы, которые бы подлежали восстановлению судом, не представлены, ввиду чего административному истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, поскольку в отношении должника ФИО2 исполнительские действия ею не производились.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец о постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о взыскании исполнительского сбора и о включении его в реестр должников узнал ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска указанного срока, административным истцом не представлено.

Вопреки позиции административного истца обращение с жалобами в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в пределах десятидневного срока с момента ознакомления оспариваемых постановлений не свидетельствует о соблюдении сроков на обращение в суд с административным иском, поскольку закон связывает сроки обращения именно за судебной защитой.

На обращения в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> административным истцом были получены ответы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск административным истцом срока для обращения в суд, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Основания для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Между тем, каких-либо доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем личных неимущественных прав административного истца ФИО2, которые бы привели к лишению его возможности сохранить достойный жизненный уровень, причинили вред здоровью либо иной вред, подлежащий возмещению, не представлено.

Административный истец связывает необходимость компенсации морального вреда с тем, что он находился в длительном стрессе, не имел возможности пользоваться транспортным средством, ему причинен репутационный ущерб. Вместе с тем, доказательства, из которых можно бы было установить, что каким-либо незаконным действием административных ответчиков нарушены его личные неимущественные права и (или) нематериальные блага указанные доводы ничем не подтверждены.

Таким образом, приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований и условий применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возложение на административных ответчиков обязанности компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку административным истцом каких-либо доказательств того, что действиями должностных лиц службы судебных приставов ему причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между их действиями и физическими и нравственными страданиями, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО16 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о включении в реестр должников от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об ограничении специального права (водительского удостоверения) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом переплаты в размере <данные изъяты> руб., исключении из реестра должников, исключении сведений об ограничении специального права из всех реестров (включая базу ГИБДД), предоставлении актуальных сведений о задолженности по алиментам, включая данные об оплате алиментов от работодателя, о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.Н. Щелконогова

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2025