Дело №2-1944/2023
УИД:26RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буденновск 05.10.2023 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре судебного заседания Баль М.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО4,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО5,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании недействительным свидетельства, дубликата свидетельства, записи о регистрации, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
установил:
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, как наследнику к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14.
Наследство на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадь 316 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности земельного участка принадлежит наследодателю на праве собственности на основании Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельства о праве собственности на землю, выданным Буденновским Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №.
Указанное свидетельство внесены в ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, закреплено в собственность земельные участка гражданам под размещение коллективных садов, под размещение личных подсобных хозяйств, жилищного строительства города и района (пункт 1) и обеспечена в 1992 выдача документов, удостоверяющих право собственности, бессрочного пользования аренды земельных участков всем категориям землепользователей (пункт 2).
Из ответа архивного отдела администрации Буденновского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, списки граждан, получивших свидетельство о праве собственности на землю к данному постановлению на хранение в архивный отдел администрации Буденновского муниципального округа, не поступало.
Истец имеет документ, подлинник свидетельство о праве собственности на землю для индивидуального жилищного строительства, на имя (наследодателя) ФИО18, вид предоставления земли: в собственность; <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ за № Буденновским Бюро технической инвентаризации в соответствии с Постановлением главы города, что подтверждает право собственности ФИО7
С ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ФИО7 являлась единоличным собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка является истец, как наследник.
Из письма нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах наследственного дела № открытого к имуществу ФИО17 умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется правоустанавливающий документ, - это дубликат свидетельства о праве собственности на землю по адресу: <адрес>, согласно данного документа умершей ФИО7 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м., по адресу: <адрес>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.
На земельный участок по адресу: <адрес> имеются правоустанавливающие документы это подлинник свидетельства о праве собственности на землю, выдан ДД.ММ.ГГГГ за № Буденновским Бюро технической инвентаризации у ФИО3 и дубликата свидетельства о праве собственности на землю, выдан ДД.ММ.ГГГГ за № Буденновским филиалом «Крайтехинвентаризации», в материалах наследственного дела №, документы выданы в соответствии с Постановлением главы города.
Истец считает, что дубликат – свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за № выдан Буденновским филиалом «Крайтехинвентаризации» в нарушение требования ГОСТ Р 51141-98 и не отражает в полном мере существенные сведения, содержащиеся в подлиннике документа и содержит явные исправления, касающиеся указания площади и вида права земельного участка, следовательно, не может быть признан повторным экземпляром подлинника документа в части указания вида и площади земельного участка, и не соответствует требованиям п.п. 27,28 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец в порядке наследования является правообладателем <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом Буденновского нотариального округа <адрес> ФИО6
Квартира № <адрес> находится на земельном участке площадью <данные изъяты>м., по адресу <адрес>.
На письменное обращение в администрацию Буденновского муниципального округа <адрес> о не соответствии сведений площади земельного участка и вида права на земельный участок содержащихся в дубликате свидетельства о праве собственности на землю выданного ДД.ММ.ГГГГ за № Буденновским филиалом «Крайтехинвентаризации» - подлиннику документа свидетельства о праве собственности на землю выданного ДД.ММ.ГГГГ за № Буденновским Бюро технической инвентаризации в соответствии с Постановлением главы <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, истцу рекомендовано обратится в суд.
В связи с чем, просит признать недействительным дубликат свидетельства на землю выданный ДД.ММ.ГГГГ за № Буденновским филиалом «Крайтехинвентаризации» в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в собственность, на имя ФИО2, в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Буденновского нотариального округа <адрес> ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 316 кв.м. с кадастровым номером 26:21:030466:41, находящегося по адресу: <адрес>.
Признать недействительной регистрацию права за ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 316 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.
Включить в состав наследственного имущества ФИО16 умершей ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, площадью 198 кв.м., вид: предоставлении земли в собственность, по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на земельный участок для индивидуального строительства площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Буденновского муниципального округа <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.
Третьи лица, нотариус Буденновского нотариального округа СК, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечили, сведений о причинах неявки суду не представили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.61ЗК РФ и ст.13 ГК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Буденновского нотариального округа <адрес> ФИО6 выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1, согласно которому истец унаследовал после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 316 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Соответствующая запись внесена ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр недвижимости за №.
Право собственности на указанный земельный участок у наследодателя возникло на основании Постановления главы <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю №, выданным Буденновским Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно постановлению главы <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность гражданам закреплены земельные участки под размещение коллективных садов, личных подсобных хозяйств, жилого строительства города и района. Обеспечить в ДД.ММ.ГГГГ выдачу документов, удостоверяющих право собственности, бессрочного пользования аренды земельных участков всем категориям землепользования.
Из заключения кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обмера земельного участка по адресу: <адрес>, площадь которого составила <данные изъяты> кв.м., выявлено несоответствие сведений о зарегистрированных правах на данный земельный участок. В сведениях выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ указано право Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2.
Вместе с тем, согласно подлиннику свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Буденновским Бюро технической инвентаризации у ФИО7 возникло право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю <данные изъяты>.м.
Согласно сообщению нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь и остальные сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, указанные нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО6, в свидетельстве о праве на наследство, выданному наследнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ соответствуют правоустанавливающим документам находящимся в наследственном деле к имуществу ФИО7 согласно донного документа, умершей ФИО7 принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, в материалах наследственного дела имеется информация о принадлежности 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, другому лицу, являющемуся сособственником ФИО7
Таким образом, имеются два правоподтверждающих документа на спорный земельный участок, это подлинник свидетельства о праве на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Буденновским Бюро технической инвентаризации, находящийся у истца и дубликат свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Буденновским филиалом «Крайтехинвентаризации», находящийся в материалах наследственного дела №. Документы выданы на основании постановления главы года Буденновска и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом дубликат свидетельства имеет исправления, касающиеся указания площади и вида права земельного участка в части указания вида права.
Так, согласно пункту 21 раздела 3.1 Общие понятия "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденному Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-ст, под термином " В пунктах 21 и 22 раздела 3 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" утвержденному Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-ст, даются определения терминов подлинник и дубликат документов. Так, указанного Приказа под подлинником документа необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа, а дубликатом документа является повторный экземпляр подлинника документа.
Таким образом, суд считает, что дубликат свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок не может быть признан повторным экземпляром подлинника документа, поскольку не отражает в полной мере существенные сведения, содержащиеся в подлиннике документа, и содержит явные исправления. Поскольку оспариваемое нотариальное свидетельство выдано на основании не отвечающего требованиям закона дубликата свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Буденновским филиалом «Крайтехинвентаризации», требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № подлежат удовлетворению.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) содержатся разъяснения о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из разъяснений пункта 35 того же Постановления Пленума следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Установив, что ФИО3 принял часть наследства после смерти ФИО7 в виде <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности по закону №, заявленные требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.
При этом, не подлежит удовлетворению избыточно заявленные истцом требования о признании недействительным дубликата свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и недействительной регистрацию права на основании него, поскольку указанные требования не являются самостоятельными и подлежат оценке в рамках рассмотрения иных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1, <данные изъяты> к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о признании недействительным свидетельства, дубликата свидетельства, записи о регистрации, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> края ФИО6 по наследственному делу №.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти его матери ФИО15, исключив из ЕГРН сведения о наличии права общей долевой собственности и иной площади этого земельного участка, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Подлужный А.Л.