Дело № 2-6222/22 28 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ВМО МО «Волковское» о возмещении причиненного ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 98377 рублей 20 копеек, расходы по оценке 4500 рублей, расходы по госпошлине 3151 рубль.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23.01.2022 года на автомобиль истца, припаркованный около дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воронежская д. 31 упало дерево, в результате чего автомобилю был причинен ущерб в размере 98377 рублей 20 копеек которые истец просит взыскать с ответчика.

Истица в суд явилась, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признает, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен судебной повесткой.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Автомобиль ВАЗ номерной знак <***> принадлежат истцу на праве собственности (л.д. 13).

На основании постановления УМВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 01.02.2022 года установлено, что 23.01.2022 года на автомобиль истца, припаркованный около дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воронежская д. 31 упало дерево, в результате чего автомобилю был причинен ущерб. (л.д. 48-66).

Исходя из полученного отчета об оценке, выполненного ИП ФИО1 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ номерной знак № без учета износа составляет 98377 рублей 20 копеек (л.д. 15-32).

Ответчик согласился с результатами оценки и не заявлял ходатайства о назначении экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ.

Из акта осмотра внутридомовой территории ВМО МО «Волковское» следует, что упавшее дерево ЗПОЛ 13-71-40 находится в ведении ВМО МО «Волковское» (л.д. 35).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что причиной повреждения автомобиля явилось падение дерева, расположенного на земельном участке входящим в зону ответственности ВМО МО «Волковское».

Таким образом судом установлена причинно-следственная связь между недостаточным контролем за зелеными насаждениями на указанном земельном участке и повреждением автомобиля, а потому сумма подлежит взысканию по праву.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Учитывая положения закона, а также отсутствие специальной нормы, указывающей на возможность взыскания с виновника ДТП суммы с учетом износа, сумма подлежит взысканию без учета износа, как определенная для восстановления нарушенного права.

Доводы ответчика суд находит не обоснованными, так как временное оставление автомобиля перед домом не запрещено законом и не влечет каких-либо незаконных действий со стороны истца, а падение дерева является следствием недостаточного контроля за зелеными насаждениями со стороны ответчика и не является обстоятельством непреодолимой силы.

Размер суммы определен на основании заключения специалиста, не оспоренного стороной ответчика, а потому по размеру сумма подтверждена и подлежит взысканию в размере 98377 рублей 20 копеек

В порядке ст. 98 ГПК РФ, расходы на составление оценки, госпошлине, подлежат взысканию по праву, размер расходов установлен на основании представленных квитанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ВМО МО «Волковское» в пользу ФИО7 сумму причиненного ущерба в размере 98377 рублей 20 копеек, расходы по оценке 4500 рублей, расходы по госпошлине 3151 рубль

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.