Дело № 2-3276/2022 г. КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2022-003441-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 12.09.2022 года
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шохиревой Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием прокурора ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Чайка» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Чайка» о возмещении морального вреда, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 час. 30 мин. у подъезда (адрес обезличен), ФИО2 – несовершеннолетний сын истца наткнулся лицом на незакрепленный и незакрытый конец стрелы шлагбаума со стороны торца, имеющего выступающие острые края (кромку). Опора для стрелы отсутствовала. Данный шлагбаум является собственностью ТСЖ «Чайка».
От удара лицом о жесткий с острой кромкой торец шлагбаума ребенок получил травму подбородка в виде рубленой ссадины, испытал сильную боль, из раны сочилась кровь.
Истец, узнав о происшествии, испытала сильнейший стресс, от чего у нее разболелась голова, поднялось давление до 150 мм/ рт.ст. Таким образом, истцу был нанесен моральный вред.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ТСЖ «Чайка» денежную компенсацию морального в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Суд с учетом согласия я истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления и объяснений истца, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 час. 30 мин. у подъезда (адрес обезличен), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, - сын истца, наткнулся лицом на незакрепленный и не закрытый конец стрелы шлагбаума со стороны торца, имеющего выступающие острые края (кромку). Опора для стрелы отсутствовала.
Данный шлагбаум является собственностью ТСЖ «Чайка», обслуживающего указанный жилой дом, что в судебном заседании оспорено не было.
Как установлено судом, от удара лицом о жесткий с острой кромкой торец шлагбаума несовершеннолетний ФИО2 получил травму подбородка в виде рубленой ссадины, испытал сильную боль.
Данный факт подтверждается справкой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной травматологическим пунктом ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 7 Ленинского района», фотоматериалами, показаниями свидетеля ФИО5 – дедушки ребенка.
Из материалов дела следует, что ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, является матерью ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, получившего травму.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ «При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Ввиду того, что несовершеннолетнему ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, был причинен вред здоровью, истцу – матери ребенка были причинены нравственные страдания.
Характер физических и нравственных страданий, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Чайка» удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Чайка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Т.В. Шохирева
Копия верна
Судья Т.В. Шохирева
Секретарь ФИО3
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3276/2022