ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело №13-404/2023 № 33-9104/2023
Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции
ФИО1 Старова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего Старовой Н.А., при секретаре Шерет Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 30.05.2023 года по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о прекращении исполнительного производства №51073/19/82012-ИП, возбужденного в отношении в отношении ФИО4,-
установил:
ФИО2 обратился в судебный участок №45 Прикубанского округа г.Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по договору займа в размере 18152,00 рублей.
06.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара выдан судебный приказ по делу № 2-6286/19-45 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4 в размере 21152,00 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 363,00 рублей (л.д.2-3).
30.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО5 на основании судебного приказа от 17.09.2019 года возбуждено исполнительное производство №51073/19/82012-ИП, в отношении должника ФИО4(л.д.4-5).
19.05.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Керчи ФИО6 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №51073/19/82012-ИП, возбужденного в отношении ФИО4, ссылаясь на невозможность его исполнения в связи со смертью должника ФИО4, умершей 06.05.2022 года (л.д.6).
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 30.05.2023 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ФИО6 о прекращении исполнительного производства № 51073/19/82012-ИП, возбужденного в отношении ФИО4, удовлетворено.
Исполнительное производство №51073/19/82012-ИП, возбужденное 30.10.2019 года в отношении ФИО4 на основании судебного приказа №2-6286/19-45 от 17.09.2019 года прекращено (л.д.11-12).
Не согласившись с указанным определением суда, представитель ФИО2 – ФИО3 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции не было исследовано наследственное дело №240/2022, открытое после смерти ФИО4, в связи с чем, вывод суда об обоснованности заявленных судебным приставом требований о прекращении исполнительного производства является преждевременным, поскольку действия, направленные на замену стороны исполнительного производства правопреемником, судебным приставом-исполнителем предприняты не были (л.д.14).
Возражений на частную жалобу не поступало.
Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично. В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ФИО6 о прекращении исполнительного производства № 51073/19/82012-ИП, возбужденного в отношении ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что должник ФИО4 умерла 06.05.2022 года, что является основанием в силу ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства.
Судья апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом суда, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 06.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара выдан судебный приказ по делу № 2-6286/19-45 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4 в размере 21152,00 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 363,00 рублей (л.д.2-3).
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Между тем, в рассматриваемом случае, обязательство должника неразрывно с его личностью не связано, может быть произведено без его личного участия. В случае принятия наследства в виде какого-либо иного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства переходят не только права, но и обязанности наследодателя, не связанные неразрывно с личностью наследодателя. Поскольку задолженность взыскана судебным актом до смерти наследодателя, долговые обязательства входят в состав наследства после смерти ФИО4, умершей 06.05.2022 года.
В силу ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №240/2022.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, не принял во внимание тот факт, что спорное правоотношение допускает правопреемство, не выяснил вопрос, имеются ли у должника наследники, разрешил указанное заявление, прекратив исполнительное производство.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения исполнительного производства является преждевременным.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, -
определил:
Определение Керченского городского суда Республики Крым от 30.05.2023 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО8 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №51073/19/82012-ИП, возбужденного в отношении в отношении ФИО4
Судья Н.А. Старова