дело № 92RS0002-01-2022-006147-34производство № 2-694/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 января 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Власенко Ф.В.
при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.
с участием
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РНКБ Банк (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
РНКБ Банк (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, с учетом уточнения иска, РНКБ Банк (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 290 рублей.
В обоснование иска указано, что 21.06.2019 года между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № №. В соответствии с подписанными условиями, РНКБ Банк (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 686 405,00 на срок по 21.06.2024. ФИО1 нарушены условия возврата денежных средств, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском 20.08.2022. При рассмотрении дела в суде, РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с заявлением, в котором указал на исполнение обязательств ФИО1 по кредиту в полном объеме.
Представитель РНКБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, истец извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом.
ФИО1 явилась в судебное заседание, указала на исполнение обязательств перед банком, возражала против удовлетворения иска в уточненной части, просила в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины отказать.
Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 21.06.2019 года между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № №. В соответствии с подписанными условиями, РНКБ Банк (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 686 405,00 на срок по 21.06.2024.
ФИО1 нарушены условия возврата денежных средств, что послужило основанием для обращения РНКБ Банк (ПАО) в суд с иском 20.08.2022.
При рассмотрении дела в суде, РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с заявлением, в котором указал на исполнение обязательств ФИО1 по кредиту в полном объеме.
С учетом уточнения иска, РНКБ Банк (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) расходы на оплате государственной пошлины в размере 14 290 рублей.
Как усматривается из материалов дела, погашение ФИО1 задолженности по кредитному договору произведено после обращения РНКБ Банк (ПАО) в суд с иском.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований РНКБ Банк (ПАО) о взыскании с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) расходов на оплате государственной пошлины в размере 14 290 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования РНКБ Банк (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу РНКБ Банк (ПАО) (№, ИНН №) государственную пошлину в размере 14 290 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.
Судья Гагаринского
районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко