Дело №а-946/2022

УИД 39RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Татаренковой Н.В.

при секретаре Кехян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, заинтересованному лицу: ФИО2 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП Гвардейского района находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района в отношении должника ФИО2, взыскатель НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

В ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство – KNAUS SUDWIND 8603, г/и №,1986 г.в., в отношении которых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были запрещены регистрационные действия.

Однако, 06.09.2022г. на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Также указывает, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, так как у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными. Однако, в ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: KNAUS SUDWIND 8603, г/и №,1986 г.в. То есть, у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту. Бездействие в части выхода в адрес должника, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, также нарушает права взыскателя, ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав.

Также административный истец указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Административный истец считает, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства, тем самым полностью освободить себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просроченной задолженности. В результате чего административный истец лишается права предъявления исполнительного документа по истечению шестимесячного срока, что в свою очередь приведет к безусловным финансовым потерям, а также к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. На протяжении длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не произведен арест транспортных средств. В случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

Административный истец просит суд признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в части ареста транспортных средств, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; в случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика; обязать начальника ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста транспортных средств, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района ФИО1, Управление ФССП России по Калининградской области, а также заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения настоящего дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Гвардейского района на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб., госпошлина – 1600 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы с целью получить сведения о принадлежащем должнику движимом и недвижимом имуществе, наличии денежных средств на счетах банков, в ПФР о СНИЛС, ФНС, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству на сумму 7112 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гвардейского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Гвардейского района ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено указанное исполнительное производство. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

Таким образом, приставом-исполнителем были приняты возможные меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения должником требований судебного решения, однако, реально исполнить его в полном объеме не представилось возможным в связи с уклонением должника и отсутствием у него имущества.

Поэтому утверждение административного истца о том, что пристав-исполнитель бездействовал, является несостоятельным.

Оснований для признания незаконными вышеназванных оспариваемых административным истцом действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий по указанному исполнительному листу не имеется, поскольку они не противоречили нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Гвардейского района оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

В настоящий момент судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы об имущественном положении должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебным приставом - исполнителем были совершены необходимые действия и предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов НАО «Первое клиентское бюро» в материалы административного дела не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Татаренкова