№ 2-139/2023 УИД 58RS0002-01-2023-000293-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда в г.Спасск Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указывая, что 11 сентября 2021 года, ФИО1, находясь в одном из офисов ПАО «Совкомбанк», предъявив поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО7., заключила кредитный договор <***>, после чего похитила денежные средства в сумме 250000 рублей, обналичив их через терминал самообслуживания. Она же, 23 сентября 2021 года, находясь в помещении офиса ПАО «Совкомбанк», используя поддельный паспорт на имя ФИО8 заключила кредитный договор <***>, после чего похитила денежные средства в сумме 150000 рублей, обналичив их через терминал самообслуживания. Приговором мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 27 октября 2021 года ответчик признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ. В результате преступных действий ФИО1 ПАО «Совкомбанк» был причинен материальный ущерб в размере 400 000 рублей, который и просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ПАО «Совкомбанк», который в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 ГПК РФ путем направления судебного извещения с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в силу п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело может быть рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет выдачу кредитов на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций от 05 декабря 2014 года № 963.

Приговором мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 27 октября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ.

Данным приговором установлено, что 11 сентября 2021 года около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении офиса ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес> оформила карту рассрочки «Халва», предъявив поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО7 Далее, находясь около вышеуказанного офиса ПАО «Совкомбанк», посредством сети «Интернет», с помощью сотового телефона, на официальном сайте ПАО «Совкомбанк», используя заведомо подложный паспорт на имя ФИО7 оформила анкету-заявку на получение кредита, в которой указала вымышленные персональные данные на имя ФИО7 и дала согласие на обработку персональных данных, подтвердив достоверность предоставленных сведений. ПАО «Совкомбанк», будучи введенным в заблуждение о достоверности предоставленных сведений и личности заемщика, одобрил заключение с ФИО7 кредитного договора <***> о предоставлении потребительского кредита с лимитом 250000 рублей, которые были зачислены на карту рассрочки «Халва». В этот же день, ФИО1 обналичила денежные средства в сумме 250 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитила денежные средства в сумме 250000 рублей, причинив ПАО «Совкомбанк» имущественный вред на указанную сумму.

Она же, 23 сентября 2021 года около 12 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>, введя в заблуждение кредитного специалиста относительно своей личности, намерений, платежеспособности и возможности возвращения кредитных денежных средств, оформила заявление-анкету на получение кредита, предъявив подложный документ - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО8 подтвердив достоверность предоставленных сведений. ПАО «Совкомбанк», будучи введенным в заблуждение о достоверности предоставленных сведений и личности заемщика, одобрил предоставление кредита с лимитом 150 000 рублей, которые были зачислены на карту рассрочки «Халва». В этот же день, ФИО1 обналичила денежные средства в сумме 150 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитила денежные средства в сумме 150000 рублей, причинив ПАО «Совкомбанк» имущественный вред на указанную сумму.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ответчиком имущественного ущерба истцу и размер такого ущерба следует из вышеуказанного приговора мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 27 октября 2021 года, вступившего в законную силу 09 ноября 2021 года.

Указанный размер ущерба ФИО1 не оспаривается.

Потерпевшим по уголовному делу признан истец ПАО «Совкомбанк».

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу частей 1 и 3 статьи 42 УПК РФ юридическому лицу, в случае причинения преступлением вреда его имуществу, обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что действия ФИО1 были совершены умышленно, в связи с чем п.3 ст.1083 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку ответчик не представила суду доказательств возмещения истцу имущественного ущерба, причиненного преступлениями, а также в связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО1 от ответственности либо уменьшения размера возмещения ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с неё в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в сумме 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Спасский район Пензенской области в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Мещерин