УИД 58RS0009-01-2023-000309-73

Судья Каштанова И.В. дело № 33-2456/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

и судей Мягковой С.Н., Титовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковым Е.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Титовой Н.С. гражданское дело № 2-251/2023 по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 4 мая 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 7 сентября 2022 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,4 % годовых. Согласно графику платежей датой платежа является 28 число каждого календарного месяца.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В связи с тем, что 28 число каждого календарного месяца за период действия кредита неоднократно являлось выходным или праздничным днем, ответчик график платежей не корректировал.

27 января 2023 г. через чат мобильного приложения он обратился в службу поддержки ответчика с претензией о несоответствии даты платежа действующему законодательству.

В ответе от 3 февраля 2023 г. банк указал на круглосуточный прием платежей, в связи с чем положения ст. 193 ГК РФ к данной ситуации не применяются.

Считая действия ответчика неправоверными, нарушающими его права как потребителя финансовых услуг и причинившие ему моральный вред, руководствуясь ст. ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит обязать АО «Тинькофф Банк» скорректировать график платежей по кредитному договору от 7 сентября 2022 г. <***> с учетом положений ст. 193 ГК РФ, с переносом даты платежа на ближайший за 28 числом рабочий день, в случае, если 28 число календарного месяца является выходным или праздничным днем; взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей.

Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, указывая на то, что судом неверно истолковано положение ст. 193 ГК РФ, не учтено, что условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) ответчика не является нормативным актом либо нормой права, а недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечили, о месте и времени его извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Ст. 11 ГК РФ предусмотрено, что судебной защите подлежат нарушенные и оспоренные гражданские права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно абз. 1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Материалами дела установлено, что 7 сентября 2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банком истцу был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,4 % годовых.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенные на сайте Банка www.tinkoff.ru, и Тарифах.

По условиям данного кредитного договора истец взял на себя обязательство производить по кредиту регулярные платежи 28-го числа каждого месяца, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Условия, содержащиеся в Заявлении-Анкете, Заявке на кредит и/или в настоящих Индивидуальных условиях, могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В графике регулярных платежей датой платежа указано 28 число каждого календарного месяца, начиная с 28 октября 2022 г. по 28 сентября 2025 г. Сторонами график платежей по возврату кредита и уплате процентов согласован.

Подписывая Заявление-Анкету, Индивидуальные условия договора потребительского кредита заемщик своей подписью подтвердил свое согласие со всеми условиями договора, в том числе, изложенными в УКБО.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования, входящих в состав УКБО, погашение задолженности осуществляется ежемесячными равными регулярными платежами, при этом, сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей.

П. 3.8 Общих условий кредитования предусмотрено, что для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа.

Согласно п. 3.14 этих же Общих условий изменение даты регулярного платежа возможно на основании обращения клиента только по согласованию с банком.

Из материалов дела также следует, что после заключения договора истец через сервис поддержки интернет-сайта Банка (в чат) обратился в банк по вопросу изменения графика платежей в части даты внесения ежемесячного платежа, с учетом выходных и нерабочих (праздничных) дней.

Тем же способом ответчиком ФИО1 в его требовании отказано, поскольку при оформлении кредита ему был предоставлен график платежей, он с ним ознакомился, согласился. График платежей построен на основании заключенного договора в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ. Банк является непрерывно действующей организацией, которая предоставляет возможность исполнения обязательств по договору в любой день недели. Положения ст. 193 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку банк обеспечивает круглосуточный прием платежей.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь общими положениями Гражданского кодекса РФ о заключении договора и регулирующими правоотношения по предоставлению кредита, Законом РФ «О защите прав потребителей», проанализировав условия кредитного договора, исходил из того, что при заключении договора истцу была предоставлена полная информации о предоставляемых услугах, стороны согласовали срок исполнения заемщиком обязательство по возврату кредита, включение в график платежей даты оплаты без учета выходных и праздничных дней не нарушает и не ущемляют права истца, как потребителя в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлены на защиту прав потребителей в случае, когда условия договора не соответствуют закону, и ущемляют его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, что в оплаченные им по графику дни, приходящиеся на субботу или воскресенье, являлись для банка нерабочими днями, и в указанные дни им не производилось принятие платежей от истца, что повлекло бы неопределенности в исполнении истцом своих обязательств и применение к нему штрафных санкций, учитывая, что АО «Тинькофф Банк» осуществляет прием платежей от заемщиков вне зависимости от того, является ли день, в который произведена оплата, рабочим или выходным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для внесения по требованию истца изменений в согласованные сторонами при заключении договора условия договора и возложения на банк обязанности скорректировать график платежей с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

По сведениям, предоставленным банком суду, ФИО1 просрочек по кредиту с момента его заключения не допускал, все платежи вносились им регулярно 28-го числа каждого месяца и зачислялись банком в счет погашения кредита.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что платежи по кредиту оплачивает не через кассу банка, а посредством мобильного приложения в телефоне. Соответственно, препятствий для своевременного исполнению истцом обязательств по оплате кредита 28-го числа каждого месяца, в том случае, если оно выпадет на выходной день, не имеется.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, предусмотренным п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие о сроках исполнения обязательств без учета положений ст. 193 ГК РФ, не относятся.

Установив, что права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, суд также пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Доводы жалобы о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленного судом, однако оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 4 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 г.

Председательствующий –

Судьи -