Дело № 2-115(1)/2023 64RS0034-01-2022-002132-97 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 января 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Зайцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать задолженность по договору займа от 20 августа 2021 года в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 403 руб. 38 коп, проценты по день фактического исполнения судебного решения по возврату суммы долга.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик 20 августа 2021 года заключили договор займа, согласно которому истец передал ФИО2 денежные средства в размере 750 000 рублей. Срок возврата займа сторонами установлен до 20 ноября 2021 года. Поскольку в установленный срок денежные средства возращены не были, истец вынужден обратиться в суд.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований и просили в иске отказать, поскольку ФИО1 не передавал денежные средства, договор займа является по данным основаниям незаключенным.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Из содержания указанных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В предмет доказывания входит установление факта предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом на основании материалов дела и пояснений сторон установлено, что Волжским районным судом г. Саратова рассмотрено гражданское дело № 2-1743/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным. Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 28 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1743/2022 постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным - отказать».

Вышеуказанным решением суда было установлено, что 20 августа 2021 года между ФИО1 как займодавцем и ФИО2 как заемщиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 750 000 руб. на срок до 20 ноября 2021 года, а ФИО2 обязался возвратить ФИО1 сумму займа в установленный срок.

При этом п.5 договора займа предусмотрено, что если заемщик не возвратит долг в установленный срок то, находящееся в его собственности недвижимое имущество - комната по адресу: <адрес>, переходит в собственность займодавца.

В подтверждение договора займа представлены письменный договор займа от 20 августа 2021 года, а также расписка от 20 августа 2021 года в получении денежных средств, собственноручно заполненная ФИО2, что им не оспаривалось в судебных заседаниях.

Судом также дана оценка доводам ФИО2 о том, что договор займа и расписка в получении денежных средств по договору займа от 20 августа 2021 года составлены только 25 ноября 2021 года. Суд отклонил данный довод, указав, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаключенности между сторонами спорного договора, поскольку ст.808 ГК РФ, предусматривающей возможность предоставления расписки в подтверждение договора займа и его условий, не установлено обязательное требование к совпадению даты составления (подписания) договора займа или расписки с датой фактической передачи денежных средств. Действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе, составлять (подписывать) договора займа или выдавать расписку, содержащие объем его обязательств по данному договору на определенную дату. Соответственно, дата и период составления договора и расписки юридического значения для оценки правоотношений сторон не имеет.

Кроме того, как усматривается из подписанного сторонами договора от 20 августа 2021 года, ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства, что указано в п.10 договора. Помимо этого, расписка от 20 августа 2021 года в получении денежных средств заполнена ФИО2 собственноручно, в том числе дата получения и сумма денежных средств.

Таким образом, как подписанием договора, так и собственноручное заполнение заемщиком расписки подтверждает факт получения им от заимодавца указанной в договоре суммы денежных средств.

Решением Волжского районного суда установлено, что оснований для признания договора займа от 20 августа 2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в связи с отсутствием государственной регистрации данного, не имеется.

В силу требования ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд полагает, что все доводы ФИО2 и его представителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Волжского районного суда г. Саратова по делу № 2-1743/2022. Законных оснований для переоценки обстоятельств, установленных судебным решением, не имеется.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, доводы представителя ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания процентов, не основаны на нормах права.

Стороной истца представлен в материалы дела расчет процентов за пользование займом, который выполнен в соответствии с действующим законодательством, соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 06 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Однако, как разъяснено в вышеуказанном постановлении Пленума, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.

С учетом, изложенного, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из суммы долга и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и приходит к выводу о взыскании процентов за период с 21 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 30 133 руб. 56 коп., за период с 02 октября 2022 года по 12 января 2023 года в размере 15 873 руб. 29 коп.

С 13 января 2023 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга 750 000 руб. и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактической уплаты суммы долга.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствует по сумме последствиям нарушения обязательства, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что ФИО1 при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 10 700 руб.. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) долг по договору займа в сумме 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 30 133 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по 12 января 2023 года в размере 15 873 руб. 29 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга 750 000 руб. и расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13 января 2023 года до дня фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области (02 февраля 2023г.).

Судья Т.Е. Передреева