Изготовлено 10 августа 2023 года

Судья Сиванова К.В.

33-4868/2023

76RS0016-01-2022-005299-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Фоминой Т.Ю.,

при секретаре Клиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

3 августа 2023 года

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать».

По делу установлено:

28 марта 2019 года на основании заявления ФИО1 между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт, по условиям которого заемщик обязался производить расходование денежных средств по банковскому счету № в пределах остатка на счете, Банк в свою очередь обязался в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заемщика, предоставлять для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более установленного лимита в размере 100.000 рублей.

На основании заявления ФИО1 ему предоставлен доступ с мобильного устройства с номером +№ к системе «ВТБ-Онлайн», позволяющее совершать информационные и финансовые операции с использованием пароля из СМС-сообщения (том 1 л.д. 13-17).

31 октября 2019 года со счета ФИО1 №, открытого Банком в рамках кредитного договора №, с использованием системы «ВТБ-Онлайн» были совершены переводы денежных средств в размере 90.000 рублей и 5.000 рублей третьим лицам.

5 ноября 2019 года ФИО1 обратился в офис Банка с заявлением о возврате денежных средств, указав, что 31 октября 2019 года переводы денежных средств были совершены не им.

18 ноября 2019 года в ответе на претензию Банк указал на отсутствие оснований для удовлетворения претензии, поскольку перечисление денежных средств было произведено с использованием СМС-кодов, направленных на номер мобильного телефона +№, в связи с чем данные операции считаются совершенными по распоряжению держателя карты (том 1 л.д. 11).

18 декабря 2019 года ФИО1 вновь обратился в офис Банка с претензией о приостановлении начисления процентов и штрафов по кредитному договору № до окончания проведения проверки правоохранительными органами.

21 августа 2020 года постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому городскому району возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по факту хищения денежных средств с расчетных счетов ФИО1 (том 1 л.д. 19).

2 ноября 2022 года ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд города Ярославля с иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором просил возложить на ответчика обязанность по исключению из суммы основного долга незаконно списанных денежных средств в размере 100.000 рублей и произвести перерасчет общей суммы задолженности без учета штрафных санкций на сумму основного долга (дело №).

Одновременно с данным иском ФИО1 подан в суд иск к ПАО «Банк ВТБ», в котором ставится вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно списанных денежных средств в размере 100.000 рублей, а также убытков в размере 110.748,14 рублей, которые истец будет вынужден понести в связи с закрытием долга по кредитному договору № (дело №).

Определением суда от 10 января 2023 года данные гражданские дела объединены в одно производство (том 2 л.д. 56).

Определением суда от 20 января 2023 года к производству принято уточненное исковое заявление ФИО1 о признании договора кредитования от 31 октября 2021 года на общую сумму 100.215,76 рублей недействительным (ничтожным), признать недействительными операции по переводу денежных средств на общую сумму 100.215,76 рублей, исключить из суммы основного долга незаконно списанные со счета № денежные средства в размере 100.215,76 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет общей задолженности по данной кредитной карте, не начисляя проценты и штрафные санкции на сумму основного долга.

В обосновании требований указано, что до 31 октября 2019 года ФИО1 добросовестно исполнял, принятые на себя обязательства в рамках заключенного с Банком 28 марта 2019 года кредитного договора №. Находясь в командировке в городе Санкт-Петербурге, 31 октября 2019 года ему поступил звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником пенсионного фонда, который назвал номера карт, открытых несколькими банками на имя ФИО1 После того, как истец подтвердил факт принадлежности ему данных банковских карт, на номер его сотового телефона (+№) стали приходить СМС-сообщения о переводе через приложение «Альфа-Мобайл» на неизвестный банковский счет денежных средств в сумме 90.000 и 5.000 рублей. При этом, сообщения о входе в приложение «Альфа-мобайл» от банка не было. Также со счета кредитной карты была списана комиссия за перевод денежных средств на счет третьего лица в размере 5.512,76 рублей. При этом своей кредитной картой ФИО1 в указанный период времени не пользовался, никакие коды подтверждения не вводил и никому их не передавал. Свое мобильное устройство с номером +№, к которому была привязана кредитная карта, ранее не терял и третьим лицам не передавал. Операция по переводу денежных средств третьему лицу со счета кредитной карты является нетипичной для истца, поскольку карта использовалась им для оплаты текущих платежей, покупок продуктов питания, снятия наличных денежных средств в банкоматах. Кредитные денежные средства ФИО1 ни разу не переводил на иные счета. Истец полагает, что незаконные операции по переводу денежных средств были совершены также из-за не компетенции оператора, обслуживающего 31 октября 2019 года операции по реквизитам кредитной карты, который не обратил внимание, что транзакция с карты истца осуществляется на виртуальную карту без номера, заказана транзакция в вечернее время в районе, расположенном далеко от места постоянного проживания владельца карты, сумма транзакции составляла весь лимит по карте, способ совершения операции не свойственен владельцу карты, в связи с чем операция не могла быть одобрена Банком без подтверждения со стороны клиента.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, возражения представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его верным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу положений статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (пункт 4).

Порядок распоряжения денежными средствами, находящимися на счете и основания списания денежных средств определен положениями статьи 847 и статьи 854 ГК РФ, согласно которым списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что 28 марта 2019 года ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), заполнив и подписав которое ФИО1 подтвердил, что присоединился к Правилам комплексного обслуживания, Правилам предоставления и использования банковских карт ПАО «Банк ВТБ», Правилам дистанционного банковского обслуживания, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ.

Пунктом 1.2 заявления предусмотрено предоставление заявителю доступа к дистанционному банковскому обслуживанию (ВТБ-онлайн) и обеспечение возможности использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания.

В пункте 1.2.1 заявления указано, что заявителю предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечение возможности использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания.

Из пункта 1.2.2 заявления следует, что заявитель просит направлять ему СМС-сообщения с паролем для доступа в ВТБ-онлайн на мобильный телефон №.

28 марта 2019 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт ПАО «Банк ВТБ» с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт.

Из указанного заявления следует, что заемщик в порядке статьи 428 ГК РФ подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями данного договора, которые определены в Правилах и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Пунктом 1 договора установлено, что лимит кредита составляет 100.000 рублей.

На основании заявления ФИО1 при заключении кредитного договора ему был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» через мобильное устройство с номером +№, позволяющее истцу совершать информационные и финансовые операции с мобильного устройства. Отношения, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания.

Как установлено пунктом 2.5.1 Правил предоставления и использования банковских карт, оформляемые банком карты в автоматическом режиме подключаются к 3D-Secure (за исключением неименных карт, подключение которых к 3D-Secure производится в соответствии с п. 7.1.7 Правил). 3D-Secure является сервисом, позволяющим клиенту производить расчеты в сети Интернет с использованием карт в защищенном режиме. Подключение карты к 3D-Secure осуществляется бесплатно. Операция, проведенная с использованием карты или ее реквизитов, а также кода 3D-Secure, кода CVV2/CVC2/ППК, признается совершенной держателем и оспариванию не подлежит.

Пунктом 4.13 данных Правил установлено, что подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный в сети интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVV2/CVC2/ППК и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для банка распоряжением клиента списать суммы операции с карточного счета. Операции, совершенные с помощью CVV/CVC/ППК/3DS, считаются совершенными держателем и не подлежат оспариванию.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы дистанционного банковского обслуживания.

Под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Доступ к системе «ВТБ-Онлайн» предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push- коды и/или уведомления/Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются средства подтверждения – коды подтверждения (пункт 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания).

Судом также установлено, что 31 октября 2019 года с банковского счета ФИО1 с использованием телефона с абонентским номером (+№) и системы «ВТБ-Онлайн» совершены переводы денежных средств в размере 90.000 рублей и 5.000 рублей на другие счета.

При этом поручения Банку о перечислении денежных средств со счета ФИО1 подтверждены с помощью смс-кодов, которые были направлены на номер телефона (+79109708333), что подтверждается отчетом Банка (том 2 л.д. 47), а также поступившими на телефон истца смс-сообщениями.

Таким образом, совершенные с применением средств идентификации и аутентификации клиента (введение соответствующих кодов подтверждения, поступивших на телефонный номер истца) данные операции по перечислению денежных средств были совершены Банком в рамках заключенного с ФИО1 договора, оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что переводы денежных средств были произведены в результате неправомерных действий Банка не представлено.

Доводы жалобы о том, что у Банка имелись основания для приостановления операций по переводу денежных средств до выяснения воли клиента в совершении данных операций, были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты, с мотивами суда судебная коллегия соглашается.

Ссылка в жалобе на то, что перевод денежных средств был произведен с использованием системы «Альфа-Мобайл», что указано в смс-сообщении от ответчика, не свидетельствует о незаконности действий Банка.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО3, распоряжение своими денежными средствами клиент может производить с любого мобильного приложения Банка, клиентом которого он является, для этого необходимо знать номера банковской карты ВТБ Банка и коды подтверждения. Использование мобильного приложения другого Банка не является основанием для отказа или приостановления выполнения распоряжения клиента о переводе денежных средств.

Возбуждение уголовного дела по факту снятия денежных средств с банковских счетов истца ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, само по себе не свидетельствует о незаконности действий со стороны Банка в части выполнения операций по перечислению денежных средств с кредитного счета истца и не влияет на правильность принятого судом решения по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку указанные обстоятельства не влекут за собой обязанность Банка изменять условия кредитного договора и не освобождают заемщика от исполнения кредитных обязательств.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи