ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Томск 15 августа 2023 года
Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.
при секретаре Дегтяреве А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Корсунской С.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Безруких А.А., представившего ордер № 1 от 09.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> несудимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В период с 21.00 час. 01.01.2023 до 11.24 час. 02.01.2023 ФИО2 возле дома на <адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни к ФИО5 с целью причинения вреда здоровью нанес стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, удар ФИО5 по голове и левой руке, в результате чего бутылка разбилась, затем горлышком разбитой бутылки, используемым в качестве оружия, нанес ФИО5 два удара в область головы, шеи и левой руки, которой потерпевший прикрывал голову. В результате своих действия причинил ФИО5 телесные повреждения в виде колото-резаной раны правой заушной области и резаные раны правой боковой области шеи, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, повлекшие нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), резаную рану левой кисти с травматическим разрывом сухожилия глубокого сгибателя 5 пальца левой кисти, травматическим разрывом сухожилия разгибателя 5 пальца левой кисти, относящихся к категории средней тяжести вреда здоровью, повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 дня.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В ходе дознания ФИО1 показал, что 01.01.2023 возле своего дома на <адрес> встретил ранее незнакомого ФИО5, с которым познакомился, начал распивать водку по предложению последнего. В ходе распития спиртного попросил у потерпевшего сотовый телефон, чтобы осуществить телефонный звонок. ФИО5 ответил ему отказом в грубой форме. В ответ на действия потерпевшего он бутылкой из-под водки, нанес ФИО5 удар по голове, бутылка разбилась, а затем уже горлышком разбитой бутылки нанес два удара в голову ФИО5, при этом потерпевший прикрывал голову левой рукой. /л.д.78-81, 82-84, 157-160/
Помимо признания вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший ФИО5 показал, что 01.01.2023, перепутав остановки общественного транспорта, вместо <адрес>, вышел на остановке в <адрес>. В вечернее время встретил подсудимого, с которым распивал водку. Между ними произошел конфликт, так как ему не понравилось, что ФИО2 постоянно просил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, он ответил подсудимому в грубой форме отказом. В ответ ФИО2 схватил бутылку из-под водки, нанес удар по голове и левой руке, которой он прикрывал голову, разбил бутылку о его голову, а затем горлышком от бутылки нанес два удара в область головы, причинив также раны на руке, которой он прикрывал голову во время нанесения ударов. После этого он покинул место происшествия, обратился за помощью к сторожу школы, а впоследствии был госпитализирован в ОКБ, где и проходил лечение. /л.д.61-65/
Свидетель ФИО6 показал, что 02.01.2023 около 06 часов находился на дежурстве в школе <адрес>. К нему обратился потерпевший, сообщил, что в ходе ссоры ему были причинены телесные повреждения. На руке потерпевшего имелась кровь. Он вызвал скорую медицинскую помощь для потерпевшего. /л.д.70-72/
Свидетель ФИО7 подтвердил, что от охранника школы, когда он заступал на дежурство, ему стало известно о том, что 02.01.2023 рано утром к нему обратился мужчина с телесными повреждениями, который пояснил, что ему нанесли удары бутылкой. На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи. /л.д.68-69/
В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - участок местности возле дома на <адрес>. /л.д.12-13/
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО5 выявлены следующие телесные повреждения:
- резаная рана левой кисти с травматическим разрывом сухожилия глубокого сгибателя 5 пальца левой кисти, травматическим разрывом сухожилия разгибателя 5 пальца левой кисти, которая могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего режущими свойствами, и относится к вреду здоровья средней тяжести, повлекшего длительное расстройство здоровья более 21 дня;
- колото-резаная рана правой заушной области, резаные раны правой боковой области шеи могли быть причинены действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и каждая в отдельности относится к легкому вреду здоровья, повлекшему временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Давность причинения указанных телесных повреждений 01.01.2023 не исключается.
Высказаться о давности причинения гематом на лице, не причинивших вреда здоровью, не представляется возможным. /л.д.53-55/
Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес ФИО5 удар стеклянной бутылкой по голове и левой руке, в результате чего она разбилась, затем горлышком от разбитой бутылки нанес потерпевшему два удара в область головы, причинил телесные повреждения на голове, шее и руке, которой ФИО5 закрывал голову во время нанесения ударов.
Вина подсудимого подтверждена его собственными показаниями относительно действий, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшему. Показания подсудимого суд признает достоверными, так как они в деталях соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы.
Мотивом действий подсудимого явились неприязненные отношения к потерпевшему, который отказал ему в предоставлении сотового телефона для осуществления звонка.
Применение ФИО2 стеклянной бутылки при совершении преступления, безусловно, свидетельствует о том, что данный предмет использовался им в качестве оружия. Так, он нанес удар бутылкой по голове потерпевшего, в результате чего она разбилась, затем горлышком от разбитой бутылки, имеющим острые края, обладающим колюще-режущими свойствами, продолжил нанесение ударов в область головы и шеи, от которых ФИО5 закрывался левой рукой. В результате потерпевшему причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести.
Ввиду того, что высказаться о давности причинения гематом на лице ФИО5, не причинивших вреда здоровью, не представляется возможным, суд исключает из обвинения ФИО2 причинение названных телесных повреждений, поскольку возникают неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в этой части, которые в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ суд толкует в его пользу.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.
ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд назначает ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания подсудимым наказания.
Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
Приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Председательствующий: