УИД № 59RS0006-02-2025-000390-43

Дело № 2-1359/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

с участием помощника прокурора Патраковой С.С.,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Соколова А.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что (дата) в 22.00 час по адресу <АДРЕС> в квартире жилого дома ФИО5 совершил побои в отношении бывшей супруги ФИО3, причинившее ей сильную физическую боль, а именно схватил за ноги и скинул с кровати на пол, потащил в коридор, где нанес множественные удары не менее десяти ногами и руками по телу и голове, от чего она испытала острую физическую боль, кричала, просила прекратить. ФИО5 наносил многочисленные побои ФИО3 в присутствии двух общих несовершеннолетних детей (ФИО1 – 7 лет и ФИО2 – 9 лет), чем сильно напугал девочек. (дата) в 23.16 час ФИО3 по факту побоев обратилась в дежурную часть отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район). (дата) ФИО3 обраилась в травмпункт, в последующем также обращалась к гинекологу. Согласно заключению эксперта №... у ФИО3 имеются кровоподтеки на лице, туловище, верхних конечностях, левом бедре, левой ягодице, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета. На нижних веках овальные желтовато-синюшные кровоподтеки, подобные кровоподтеки на спинке и скатах носа, на правой молочной железе, на наружной и задней поверхностях правого плеча, на правой боковой поверхности груди в верхней трети, на задней поверхности груди слева в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности левой кисти, на наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях, на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности левого бедра в средней трети и в проекции гребня левой подвздошной кости, на левой ягодице. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от (дата) по делу №... ответчик привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. При рассмотрении административного дела ответчик вину признал, пояснив, что конфликт произошел на почве ревности. Истец испытала физическую боль, а также нравственные страдания, так как истцу нанесены многочисленные побои (более 10 ударов ногами и руками), на лице и теле образовались многочисленные синяки, которые необходимо было скрывать от всеобщего обозрения, так как ФИО3 работает в салоне красоты, что требует частного контакта и общения с клиентами, в (дата) состоялись новогодние мероприятия у двух дочек, для посещения которых истец вынуждена была наносить множество косметики для сокрытия синяков. Кроме того, побои были нанесены при двух девочках, что причинило ФИО3 еще более тяжелые нравственные страдания (переживания за детей, девочкам нанесена психологическая травма). (дата) ФИО3 проведена сложная операция – <.....>, ФИО5 зная о проведенной операции, целенаправленно наносил ФИО3 удары по телу. Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Соколов А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в части размера компенсации морального вреда, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал №..., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) в 22.00 час по адресу <АДРЕС> в квартире жилого дома ФИО5 совершил побои в отношении бывшей супруги ФИО3, причинившее ей сильную физическую боль, а именно схватил за ноги и скинул с кровати на пол, потащил в коридор, где нанес множественные удары не менее десяти ногами и руками по телу и голове, причинив ей физическую боль.

В соответствии с заключением эксперта №... от (дата)-(дата) у ФИО3 согласно судебно-медицинского обследования имеются кровоподтеки на лице, туловище, верхних конечностях, левом бедре, левой ягодице, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от (дата) по делу №... ответчик привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу (дата).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17, часть 1; статьи 18 и 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного правонарушением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что действиями ответчика истцу причинены побои, причинившие физическую боль, не причинившее вред здоровью.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Предметом настоящего иска является требование о компенсации морального вреда, который истец связывает непосредственно с повреждением здоровья, а также перенесенными в связи с этим нравственными переживаниями.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, ФИО3 причинены телесные повреждения, причинившие физическую боль, не повлекшее причинение вреда здоровью.

При объективном обследовании при проведении экспертизы, экспертом зафиксированы следующие повреждения: на нижних веках овальные желтовато-синюшные кровоподтеки по 2,0х1,0 см, подобные кровоподтеки на спинке и скатах носа по 2,0х1,0 см, на правой молочной железе 14,0х13,0 см, на наружной и задней поверхностях правого плеча 30,0х25,0 см, на правой боковой поверхности груди в верхней трети 6,0х2,5 см, на задней поверхности груди слева в нижней трети 5,0х2,0 см, на тыльной поверхности правой кисти 6,0х4,5 см, на тыльной поверхности левой кисти 5,0х4,0 см, на наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях 2,0х1,0 см и 2,5х1,5 см, на внутренней поверхности правого плеча в средней трети 1,5х1,0 см, на задней поверхности левого бедра в средней трети 10,0х3,0 см 10,0х5,5 см и в проекции гребня левой подвздошной кости 12,0х2,5 см, на левой ягодице 15,0х12,0 см.

Истец обратилась за медицинской помощью (дата) в ГБУЗ ПК «Больница Архангела Михаила» в отделение травматологии и ортопедии с жалобами на боль в области правого плечевого сустава при движении, нарушении функции, отек, кровоизлияния, боль в в/ч головы. Истцу установлен диагноз ЗЧМТ. СГМ? Ушиб в/ч головы, ушиб правого плечевого сустава. Назначены обследования, даны рекомендации по лечению в виде приема обезболивающих средств, рекомендована консультация офтальмолога, невролога. Явка назначена на (дата).

(дата) истец на приеме предъявляла жалобы на боль в области носа, грудной клетки, правого плечевого сустава и левого бедра. Истцу выставлен диагноз: ушиб в/ч головы, ушиб правого плечевого сустава, правого плеча, грудной клетки, ягодичной области слева и левого бедра. Даны рекомендации по лечению в виде приема обезболивающих средств, рекомендована консультация офтальмолога, невролога. Явка назначена на (дата).

(дата) истец на прием не явилась.

(дата) истец обратилась на прием с жалобами на периодические головные боли к вечеру. Выставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы. Даны рекомендации по лечению: комбилипен, пирацетам.

(дата) истец обращалась к офтальмологу, выставлен диагноз ангиопатия сосудов сетчатки.

В иные лечебные учреждения истец не обращалась.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а также характер перенесенных ФИО3 нравственных страданий.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, от нанесенных побоев истец испытала чувство физической боли, а также нравственные страдания, так как истцу нанесены многочисленные побои – примерно 20 ударов ногами и руками, на лице и теле образовались многочисленные синяки, которые необходимо было скрывать от всеобщего обозрения, так как ФИО3 работает в салоне красоты, что требует частного контакта и общения с клиентами, в (дата) состоялись новогодние мероприятия у двух дочек, для посещения которых истец вынуждена была наносить множество косметики для сокрытия синяков. До настоящего времени истец испытывает периодические головные боли, принимает обезболивающие средства.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда – побои были нанесены при дочерях истца, что причинило ФИО3 еще более тяжелые нравственные страдания (переживания за детей). (дата) ФИО3 проведена операция – <.....>, ФИО5 зная о проведенной операции, наносил ФИО3 удары по телу.

Учитывая изложенное, с учетом перенесенных истцом физических и нравственных страданий и обстоятельств их получения, учитывая, что побои причинены истцу административным правонарушением, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 80 000 рублей.

Заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей суд считает завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, поскольку вред здоровью ФИО3 не установлен, за медицинской помощью истец непосредственно после причинения побоев не обращалась, обращение в медицинское учреждение последовало лишь через 4 дня, доказательств того, что в настоящее время истцу в связи с причиненными побоями требуется дополнительное лечение, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что причиненные побои повлекли для здоровья истца неблагоприятные последствия.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобождена от оплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <.....> О.И. Матлина

<.....>

Мотивированное решение

изготовлено 11.04.2025 года.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела № 2-1359/2025

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми