Решение по делу № 2-1980/2022 от 24.04.2023 - о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Дело № 2-668/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-003301-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 105,8 кв.м., в силу приобретательной давности.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец купила спорный гараж у ФИО4, о чем имеется расписка. ФИО4 умер, а истица не успела оформить право собственности на приобретенный гараж. На протяжении более двадцати лет ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражом как собственным, следит за его состоянием.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО2, также к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Стороны, третье лицо, их представители, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

Представитель истца ФИО5 представил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым в направленном ранее ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации сельского поселения, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО2, а также представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений о причинах неявки, возражений против иска, а также ходатайств об отложении дела не представили.

В силу ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что спорный гараж истица приобрела у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной ФИО4 распиской, в которой он указал, что получил 1000 долларов за переданный в собственность гараж (л.д. 6).

Согласно копии технического плана здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что указанный технический план подготовлен для постановки гаража на государственный кадастровый учет (л.д. 7-14).

Согласно уведомлению из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости – гараж и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес> Республики Крым (л.д. 28, 29).

Согласно копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга ФИО2, указав, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты> г.в., а также квартиры по адресу: <адрес> (л.д.32-49).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Проанализировав представленные доказательства, суд принимает во внимание тот факт, что истец в отсутствие чьих-либо возражений добросовестно, открыто, непрерывно пользуется данным гаражом как своим собственным с 1997 г. и на протяжении всего времени его использования требований о сносе данного гаража либо его изъятии, а также об истребовании занятого спорным гаражом земельного участка не заявлялось.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Строительство спорного гаража и последующее его приобретение истцом осуществлялось до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, судом не установлено нарушений требований действовавшего на момент возведения спорного гаража законодательства, не установлено законодательного запрета на передачу владения и пользования гаражом от его собственника к иному лицу.

Судом установлено, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным более пятнадцати лет (с 1997 г.), несет бремя его содержания, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Также суд учитывает правомерность перехода к ФИО1 права собственности на гараж и отсутствие у собственника земельного участка претензий к владельцу гаража относительно прав на данное имущество.

При таком положении вещей, суд полагает, что требования истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в силу приобретательной давности право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 105,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Шевченко