54RS0№-94

Дело №а-4635/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 сентября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО3, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что Определением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, возмещении судебных расходов, суд взыскал с АО «НТСК» в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 20000 руб., произвел замену взыскателя ФИО3 на ИП ФИО1 Вместе с тем, административным ответчиком исполнительное производство возбуждено в пользу взыскателя ФИО3, а не ИП ФИО4 Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес судебного пристава ходатайство, которое оспариваемым постановлением необоснованно отклонено по причине непредоставления документов, подтверждающих полномочия.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, АО «НТСК».

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения.

Представитель административного истца ФИО5, участвующий посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании заявленные требования поддержал дал пояснения.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями была не согласна, дала пояснения.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица АО «НТСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены ст.ст. 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом даты вынесения оспариваемого постановления, даты ознакомления с ними административным истцом, срок обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что определением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд

определил:

взыскать с АО «НТСК» в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 20000 руб.; произвести замену взыскателя ФИО3 на его правопреемника – ИП ФИО1 (л.д. 11-12).

Определение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист (л.д. 44-45).

Из исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Тобольским городским судом <адрес> следует, что взыскателем является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника АО НТСК в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании 20000 руб. (л.д. 48-49).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 30 названного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, наименование должника определено в строгом соответствии с данными, указанными в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о замене взыскателя с ФИО3 на ИП ФИО1

Сам по себе факт возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО3, без учета определения суда о процессуальном правопреемстве, незаконным не является, исполнительное производство было возбуждено в соответствии с данными исполнительного документа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось, впоследствии судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, длительность невынесения которого предметом рассмотрения по настоящему спору не является, в связи с чем, в данной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился через Госулуги к судебному приставу-исполнителю с ходатайством по исполнительному производству №-Ип, в котором просил произвести арест и изъятие имущества должника, взять объяснения у руководителя должника, произвести реализацию имущества (л.д. 16-17).

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении ходатайства отказано по тому основанию, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя, заявитель не является стороной исполнительного производства (л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В силу ст. 64.1 указанного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1,2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, в связи с несвоевременным вынесением постановления о замене стороны в исполнительном производстве с ФИО3 на ИП ФИО1, заявленное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ стороной исполнительного производства, а именно взыскателем ИП ФИО1, судебным приставом-исполнителем не рассмотрено в установленном законом порядке по существу, постановление о его удовлетворении/ частичном удовлетворении, либо об отказе в его удовлетворении не вынесено, а отказано в его удовлетворении лишь по тому мотиву, что ИП ФИО1 стороной исполнительного производства №-ИП не является, что не обосновано.

Данное постановление повлекло нарушение прав административного истца на заявление ходатайств в рамках исполнительного производства и на их своевременное разрешение, что направлено на исполнение судебного акта.

Решая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, суд полагает в настоящее время не подлежащим удовлетворению требование об обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть поданное ходатайство в установленном порядке, поскольку исполнительное производство в настоящее время окончено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.