Дело № 2-4609/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 19 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе
председательствующей судьи Макоевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания Гогичаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинское отделение № 8632 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение обязательства по договору ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-6783862010). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,9% годовых. Неустойка в случае неисполнения обязательств по возврату кредитных средств 36% годовых. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату сумм и сроков производил с нарушениями за период с ... по ... (включительно) образовалась задолженность в размере: просроченный основной долг – 55 928,27 руб., просроченные проценты – 7 287,45 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежаще уведомлен. В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сбербанка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из эмиссионного контракта №-Р-6783862010 усматривается, что между сторонами заключен договор о предоставлении кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,9% годовых. Неустойка в случае неисполнения обязательств по возврату кредитных средств 36% годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.
За период с ... по ... (включительно) образовалась задолженность в размере: просроченный основной долг – 55 928,27 руб., просроченные проценты – 7 287,45 руб.
Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 096,47 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-6783862010) за период с ... по ... (включительно) в размере: просроченный основной долг – 55 928,27 руб., просроченные проценты – 7 287,45 руб., а всего 63 215,72 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме – 2 096,47 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.
Судья Макоева Э.З.