77RS0012-02-2024-014203-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2756/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 425000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», счёт № .... 24.08.2022г. с этого счёта платёжным поручением №109205 в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 на её счёт № ... с формулировкой «Перевод средств по договору ...» он перечислил 250 000 руб. 25.08.2022г. платёжным поручением №268781 в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 на её счёт № ... с формулировкой «Перевод средств по договору ...» перечислил 175 000 руб. А всего: 425 000 руб. Указанные перечисления денежных средств были ошибочными, о чём истец написал ответчику в претензиях от 13.06.2023г. и просил возвратить указанные суммы, поскольку с получателем денежных средств ФИО2 у него нет никакого договора. Деньги находятся у ФИО2, но она их не возвращает.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 является клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», где открыт счет № ....
24.08.2022 года платежным поручением № 109205 ФИО1 перечислил на счет № ..., отрытый на имя ФИО2 в АО «ТБанк», денежные средства в размере 250000,00 руб. с назначением платежа «перевод средств по договору ….».
Также 25.08.2022 года платежным поручением № 268781 ФИО1 перечислил на счет № ..., отрытый на имя ФИО2 в АО «ТБанк», денежные средства в размере 175000,00 руб. с назначением платежа «перевод средств по договору ….».
Общая сумма перечисленных истцом денежных средств составила 425000,00 руб.
22.11.2022 года ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело № ... в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 в размере 425000,00 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11.07.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.12.2023 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 года, в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании несознательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказано.
Как указывает истец, перечисления денежных средств были ошибочными, каких-либо договоров с ответчиком он не заключал.
Из письменного отзыв ответчика следует, что данные денежные средства были перечислены на ее счет в отсутствие какого-либо обязательства. Дополнительно указано, что карта АО «Тинькофф Банка» была оформлена ею по рекламе, но она указанной картой не пользовалась, денежные средства на ней не хранила. Примерно в первой половине августа 2022 г. ответчик обнаружила, что утратила карту при неизвестных обстоятельствах. Так как денег на карте не было, ФИО2 обратилась в АО Тинькофф Банк только в сентябре 2023 г., а в октябре банк расторг договор и аннулировал карту. Сведений о том, что по карте совершались какие-то операции она не имела и на момент подачи заявления о расторжении договора с банком денежных средств на карте не было. Никаких денег от истца не получала вообще и ни о каких переводах не знала. Полагает, после утраты карты к ней и соответственно к личному кабинету в Тинькофф Банке получили третьи лица.
Как следует из ответа АО «ТБанк» на запрос суда от 02.04.2025 года между Банком и ФИО2, … г.р., 21.06.2022 г. был заключен договор расчетной карты № ..., в соответствии с которым выпущена расчетная карта № ...и открыт текущий счет № ....
Указанный договор расторгнут 29.10.2022 года.
Из представленной выписки по счету ФИО2 в АО «ТБанк», что на данный счет неоднократно зачислялись денежные средства от третьих лиц, в том числе и спорные переводы ФИО1, которые впоследствии перечислялись по номеру телефона ...контрагенту Кириллу О
По смыслу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Доказательств тому, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат.
Суд учитывает, что истцом в пользу ответчика перечислялись денежные средства в отсутствие каких-либо письменных соглашений, зная об отсутствии каких-либо обязательств с его стороны о перечислении указанных денежных средств.
Истцу было известно об отсутствии с ответчиком каких-либо договорных отношений, что не оспаривалось не одной из сторон.
Принимая во внимание, что истцом платежи ответчику были осуществлены неоднократно, при этом истцу было известно об отсутствии письменного обязательства об их возврате, об отсутствии у него обязательства по перечислению денежных средств ответчику, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 425000,00 руб. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ….) к ФИО2(….) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года.
Судья: