Решение по делу № 2-804/2023 от 18.04.2023 - о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности, третье лицо –Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Дело № 2-804/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-000294-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности, третье лицо –Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности на нежилое здание – гараж общей площадью 26,0+/-0,0 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, гараж 117.

Исковые требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Восходненского сельского совета народных депутатов <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было разрешено строительство капитального гаража на земельном участке №. В 1990 году ФИО2 построен капитальный гараж, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, гараж №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный гараж ФИО2 продал ФИО3 (наследодателю истицы), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, наследником после ее смерти является дочь ФИО1

Стороны, третье лицо, их представители, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

Представитель истца ФИО4 представил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым в направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации сельского поселения, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица сведений о причинах неявки, возражений против иска, а также ходатайств об отложении дела не предоставил.

В силу ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно копии расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО3 гараж, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, гараж №.

Земельный участок под вышеуказанным гаражом был выделен ФИО3 на основании решения исполнительного комитета Восходненского сельского Совета народных депутатов <адрес> АР Крым Украины от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ гараж расположен по адресу: Республика Крым, <адрес>, гараж №. Технический план подготовлен для предоставления в суд с целью установления права на здание.

Согласно уведомлению из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – гараж 117, расположенный по <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

Из копии наследственного дела № усматривается, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась ее дочь ФИО1.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Проанализировав представленные доказательства, суд принимает во внимание тот факт, что сначала ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ – истец в отсутствие чьих-либо возражений добросовестно, открыто, непрерывно пользуется данным гаражом как своим собственным с 1988 г. и на протяжении всего времени его использования требований о сносе данного гаража либо его изъятии, а также об истребовании занятого спорным гаражом земельного участка не заявлялось.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Строительство спорного гаража и последующее его приобретение матерью истца осуществлялось до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, судом не установлено нарушений требований действовавшего на момент приобретения спорного гаража законодательства, не установлено законодательного запрета на передачу владения и пользования гаражом от его собственника к иному лицу.

Судом установлено, что гараж №, расположенный по <адрес>, ФИО3 (наследодатель истицы) приобрела у ФИО2, о чем была составлена расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 наследство приняла ее дочь ФИО1, которая является универсальным правопреемником в порядке наследования.

Таким образом, ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным более пятнадцати лет (с 1997 г.), несет бремя его содержания, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При таком положении вещей, суд полагает, что требования истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 46 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № <адрес>, код поджразделения №, право собственности на нежилое здание – гараж общей площадью 26,0+/-0,0 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Шевченко