Дело № 2а-3258/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте,
23 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании денежной компенсации за незаконные условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился с требованием к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении с <...> г..
В обоснование указал, что, отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях: в отрядах .... отсутствовало горячее водоснабжение (в отряде .... до <...> г.); не рабочее состояние уборной отряда .... (из 4 унитазов – работают 2), отсутствие возможности смыва; ненадлежащее ночное освещение в отряде .....
Определением суда от <...> г. ФСИН России привлечена к участию в деле административным ответчиком.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обязательным его участие в суде не признано.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
C <...> г. по <...> г. ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях, за исключением периодов нахождения с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, <...> г. вновь убыл в лечебно-профилактическое учреждение.
ФИО1 после пребывания в карантинном отделении с <...> г. по <...> г. содержался в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с 6 по <...> г. в отряде .....
Ранее решением Ухтинского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... рассмотрены требования ФИО1 об условиях содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г..
В административном иске заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то есть истцом оспаривается бездействие должностных лиц, в связи с чем судом проверены действия (бездействия) должностных лиц на соответствие требованиям закона по содержанию осужденного в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г. со взысканием денежной компенсации.
Административный истец ссылается на необеспечение горячим водоснабжением с <...> г. в исправительном учреждении (в отряде .... до <...> г., в отрядах .... и 4 до настоящего времени).
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым и т.п.).
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства.
Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ввод в эксплуатацию (подключение) системы горячего водоснабжения в помещениях отрядов для проживания осужденных .... (туалет в помещении отряда) осуществлен с <...> г..
Таким образом, довод административного истца об отсутствии централизованного горячего водоснабжения в помещениях отрядов .... исправительного учреждения в период с <...> г. по <...> г. нашел свое подтверждение, объективных доказательств доводам административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в отрядах .... не имеется.
По информации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в учреждении осуществлялось за счет 4 водонагревательных котлов КАСКАД-10 СН, расположенных в котельной исправительного учреждения, из которого идет подача воды в банно-прачечный комплекс для помывки осужденных дважды в неделю, стирки вещевого имущества осужденных, столовую жилой зоны для приготовления пищи, помывки посуды осужденных. До <...> г. у осужденных, содержащихся на обычных условиях отбывания наказания, имелась возможность самостоятельно осуществлять нагрев воды посредством электрических чайников, находящихся в комнате для приема пищи или кипятильником.
Помывка спецконтингента в банно-прачечном комплексе, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных, свидетельствует о компенсационном характере, таким образом, административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.
В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также электроприборов для нагревания воды. Доказательств ненадлежащей работы банно-прачечного комплекса в части обеспечения горячим водоснабжением не имеется.
Учитывая, что административный истец, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в период с <...> г. по <...> г. не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено.
Далее, административный истец указывает на нерабочее состояние уборной отряда ...., фактически оспаривая нехватку санитарных приборов в указанном отряде (из 4 унитазов – 2 в рабочем состоянии), отсутствие возможности смыва.
Вышеуказанным Сводом правил установлено, что отряды исправительных колоний необходимо оборудовать одним унитазом, одним умывальником и одним писсуаром на 15 осужденных.
Административным ответчиком сведения о наполняемости отряда, в период содержания административного истца в колонии, не представлены.
Согласно справкам ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми санитарный блок отряда .... расположен на территории изолированного участка здания отряда ...., в нем были установлены 4 санитарные кабинки, из расчета 1 чаша генуя на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой, высотой до 1,2м., также санузел оборудован лотковым писсуаром, с расчета 40см. на 15 осужденных (150см.).
В соответствии с представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... при численности осужденных отряда .... (от 80 до 110 осужденных) в уборной нехватка санитарных приборов: 4 чаш генуя (две из которых в нерабочем состоянии) и 1 писсуара; помещения требуют капитального ремонта, уборные не оборудованы сливными бачками, вследствие чего несмотря на подвод воды к помещениям, возможность осуществления смыва отсутствует.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.<...> г.-10, произвести, в том числе, ремонт уборных отряда ...., привести санитарные узлы в надлежащее состояние. Из решения следует, что при численности осужденных отрядов (от 80 до 110 осужденных) в уборной отряда .... имеется 4 чаши генуя и 1 писсуар (150 см.); в уборной отряда .... на указанное количество осужденных только 4 унитаза (2 из них в нерабочем состоянии) и 1 писсуар.
Действительно, по состоянию по состоянию на <...> г. подтверждается необходимость проведения капитального ремонта в уборной отряда .... исправительного учреждения, нехватка санитарных приборов (унитазов и умывальников).
Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на ненадлежащее состояние уборной отряда ...., не указывает в какой период возникли и сколько времени продолжались указанные им обстоятельства, объективных доказательств, свидетельствующих о такой нехватке в течение всего периода содержания административного истца в отряде .... (с <...> г. по <...> г.), при отсутствии информации о наполняемости отряда .... в заявленный период не имеется.
Кроме того, ФИО1 за период пребывания в отряде ....: с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не содержался.
Довод об отсутствии сливного бака в санитарном узле нашел свое подтверждение, однако из представления прокуратуры следует, что имеется сливной затвор. Доказательств того, что он находится в неисправном состоянии суду не представлено.
Отсутствие механического слива, при наличии централизованного водоснабжения в санитарном узле, возможно заменить на иной способ подачи воды в санитарный прибор. Доказательств невозможности осуществления смыва нечистот суду не представлено.
Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей или каких-либо заболеваний не имел возможность ждать посещения уборной, что является нормой в условиях общежития. Обращение административного истца по истечению 2 лет после помещения в исправительное учреждение не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно отклонения в части состояния санузла отряда ...., нехватки в нем санитарных приборов, в результате ненадлежащего состояния санузла отряда .... не являются настолько существенными, что неизбежно подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствуют о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании. Доказательств, подтверждающих наличие указанных отклонений в течение всего периода содержания истца в исправительном учреждении не имеется.
Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.
Отсутствие со стороны административного истца обращений в какие-либо надзорные органы по вопросу санитарного состояния санузла, нехватки сантехнических приборов (унитазов и умывальников), отсутствия возможности слива с учетом длительного не обращения истца в суд (в течение 2 лет) свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.
Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.
Далее, ФИО1 в качестве ненадлежащих условий содержания, ссылаясь на наличие недостаточного освещения в отряде ...., не указывает, в какой период времени имели место указанные обстоятельства, какие последствия повлекли для истца.
Как уже отмечалось выше, ФИО1 содержался в отряде .... исправительного учреждения с <...> г. по <...> г., за исключением периодов нахождения в лечебном учреждении с 24 января по <...> г. и с 1 по <...> г..
Правилами СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 28 января 2021 года, установлены гигиенические нормативы показателей искусственного освещения помещений жилых зданий, норма которого определена в 150 лк.
Вышеуказанное решение суда по делу .... сведений о нарушениях параметров искусственного освещения в помещениях отряда .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не содержит.
Актом прокурорского реагирования от <...> г., вынесенного по результатам обращения осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, такие нарушения также не зафиксированы.
Административный истец, ссылаясь на наличие ненадлежащего освещения, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о них сотрудникам учреждения, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца.
В отсутствие объективных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение административными ответчиками норм по обеспечению искусственного и естественного освещения, в отсутствие доводов и информации административного истца о возникших для него неблагоприятных последствиях вследствие данных обстоятельств, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (отсутствие в отрядах .... централизованного горячего водоснабжения; не рабочее состояние уборной отряда ...., отсутствие возможности смыва; ненадлежащее ночное освещение в отряде ....) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.
Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.
Принимая во внимание применение действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, обеспечивающего возможность поддержания осужденным личной гигиены, и не подтвердившимися иными заявленными административным истцом нарушениями, суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в период с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 40 000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 6 сентября 2023 года.
Судья- М.О. Никулин