Решение по делу № 2-389/2023 от 03.04.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о возмещении ущерба,-

Установил:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО8 и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф по закону о защите прав потребителей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел залив в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Управляющей компанией был осуществлен выезд и составлен акт о заливе, согласно которому залив произошел в результате течи кровли.

Управляющей компанией был сделан расчет стоимости ущерба, причиненного в результате залива, который составил <данные изъяты>.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому эксперту, которым был составлен отчет и стоимость устранения ущерба, причиненного заливом и имуществу квартиры составила <данные изъяты>.

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО9, представитель явилась требования признала частично.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: г<адрес> принадлежит истцу на праве собственности (л.д.№

В ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ произошел залив в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Согласно акту, залив в квартире истца произошел в связи с разъединение трубы внутреннего водостока на тех.этаже (л.д№).

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому эксперту-ФИО10, которым был составлен отчет №, согласно которому рыночная стоимость работ, материалов и движимого имущества с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.№).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена экспертиза по оценке стоимости ущерба (л.д№).

Согласно выводам экспертного заключения ФИО11 (л.д.№), действительный размер ущерба, причиненного в следствии залива квартиры истца по адресу: <адрес>, составляет в части ремонтно-восстановительных работ: <данные изъяты> с учетом НДС <данные изъяты>%; предметов мебели:

• без учета естественного износа путем замещения новым аналогом взамен утраченного:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

• с учетом естественного износа до причинения повреждений, вызванных воздействием влаги:

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>.

Зафиксированные в хоте экспертного осмотра дефекты на предметах мебели:

5. <данные изъяты>

<данные изъяты>. - так же следует отметить, что на момент проведения осмотра судебным экспертом данный предмет мебели эксплуатировался по назначению и не был заявлен к осмотру как не пригодный к использованию или поврежденный, отнести в категоричной (утвердительной) форме к образовавшимся в результате аварийного воздействия не представляется возможным.

Данные предметы мебели хоть и находятся в помещении, где в наличии имеются протечки, но при этом изменение внешнего вида изделий могло возникнуть как до аварийной ситуации, так и в результате аварийного воздействия, в связи с тем, что имеющееся напольное покрытие(плитка) в кухне в отличии от ламината не подвержено воздействию влаги и не имеет свойства сохранять следы залива продолжительный промежуток времени.

Стоимость данных предметов мебели без учета естественного износа путем замещения новым аналогом взамен утраченного: <данные изъяты>

Стоимость данных предметов мебели с учетом естественного износа до причинения повреждений, вызванных воздействием влаги: <данные изъяты>

Стоимость имеющихся повреждений у данных предметов мебели (с учётом износа) на дату экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ., составляет: Стул <данные изъяты> Итого: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, установленной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, который включает, в частности, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 1 ст. 1097 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

На основании изложенного выше, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 376 396 рублей, предметов мебели: комода, шкафа-купе (комната), шкафа-купе (коридор), полка угловая (0<данные изъяты>) с учетом естественного износа до причинения повреждений в размере 141 637 рублей, стула Сильвио 01.01 и стола кухонного с учетом естественного износа до причинения повреждений в размере <данные изъяты>.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании услуг № от <адрес>. и чеком (л.д.№); расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.№) и соглашением на оказание юридических услуг (л.д.№).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуюсь ст. 88,98,103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, предметов мебели: комода, шкафа-купе (комната), шкафа-купе (коридор), полка угловая (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, стула Сильвио 01.01 и стола кухонного в размере <данные изъяты>; расходы на оплату экспертизы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В иске ФИО2 к ФИО13 о возмещении стоимости восстановительного ремонта свыше <данные изъяты>, предметов мебели: комода, шкафа-купе (комната), шкафа-купе (коридор), полка угловая (<данные изъяты>) свыше <данные изъяты>, стула Сильвио 01.01 и стола кухонного свыше <данные изъяты>, компенсации морального вреда свыше <данные изъяты>, штрафа свыше <данные изъяты> –отказать.

Взыскать с ФИО15 в доход бюджета муниципального образования г.о. Подольск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.