РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4054/22 по иску ГУП адрес Москвы в лице Филиала Черемушкинский к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП «Мосгортранс» адрес в лице Филиала Черемушкинский обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2021г. в 15 час. 00 мин. напротив дома № 4 по ул. Б.Юшуньской в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автобусу марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована ни в одной из страховых компаний. Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автобуса составляет сумма, утрата товарной стоимости автобуса после ДТП составила сумма, общая сумма ущерба, причиненная ответчиком в результате ДТП составила сумма. Добровольно компенсировать причиненный ущерб ответчик отказался.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По основанию п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу требований ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что 06.06.2021г. в 15 час. 00 мин. напротив дома № 4 по ул. Б.Юшуньской в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО1, и автобусом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосгортранс», что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который нарушил п.12.7 ПДД РФ и совершил столкновение с автобусом истца. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик не оспаривал.
Таким образом, лицом, причинившим вред имуществу истца, является ответчик ФИО1
Сведения о том, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п.1, 2 ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно ст.935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как следует из п.п.4.2 и 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П, требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае – потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.
Как следует из доводов истца и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 в момент ДТП от 06.06.2021г. управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Так как гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, следовательно, истец лишен возможности получить страховое возмещение по данному случаю, в связи с чем ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должен нести ответчик.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика, который является причинителем вреда имуществу истца.
Как следует из заключения независимого эксперта ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта автобуса без учета износа составляет сумма, утрата товарной стоимости автобуса после ДТП составила сумма, общая сумма ущерба, причиненная ответчиком в результате ДТП составила сумма.
Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения, данные в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба, причиненная ответчиком в результате ДТП, которая составляет сумма.
Вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца подтверждена материалами дела.
В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненного ООО «Фаворит», суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра поврежденного имущества. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.
Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами экспертного заключения, выполненного ООО «Фаворит», и находит, что истцу в результате состоявшихся событий причинен ущерб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.06.2021г., в размере сумма.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы документально подтверждены и обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» адрес в лице Филиала Черемушкинский к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» адрес в лице Филиала Черемушкинский сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья